Udgivet i Skriv en kommentar

Dybt udfordrende spørgsmål at stille en ateist

“folk har altid ønsket svar på de store spørgsmål. Hvor kom vi fra? Hvordan begyndte universet? Hvad er meningen og designet bag det hele? Er der nogen derude? Fortidens skabelsesregnskaber synes nu mindre relevante og troværdige… .

vi er hver især fri til at tro, hvad vi vil, og det er min opfattelse, at den enkleste forklaring er, at der ikke er nogen Gud. Ingen skabte universet, og ingen styrer vores skæbne.”

artiklen fortsætter efter reklame
 Prasis / Dreamstime
kilde: Prasis / Dreamstime

jeg hørte engang en teolog i en videnskabsreligionsdebat kløgtigt erklære, at mens religiøse troende skal forklare ‘ondskabsproblemet’, skal ikke-troende forklare alt andet.

det religiøst uløselige ‘ondskabsproblem’ (hvorfor sker der forfærdelige ting i en verden styret af en almægtig, alvidende, al-god Gud?) bestemt udfordrer forestillingen om en personlig Gud, der bekymrer sig om hver enkelt af os individuelt. Og ideen om en sådan Gud, Der forfatter bøger, har også mistet terræn, med mange liberale grene af jødisk-kristne religioner, der har bevæget sig ud over bogstavelig tro på guddommelig åbenbaring af Bibelen—da det nu er veletableret, at bøgerne i den hebraiske bibel blev skrevet i etaper af meget menneskelige forfattere mange århundreder senere end Bibelens eget hævdede forfatterskab.

men dette giver stadig meget plads til tro på en slags overnaturlig højere magt eller Gud, en slags forsætlig, bevidst naturkraft, der skabte, designet og fortsætter med at lede universet og dets indhold.

overbevisende argumenter for tro på en højere magt

indtil ganske nyere tid stumpede nogle af de grundlæggende mysterier om universet mange tankevækkende, uddannede mennesker—endda mange topforskere—og syntes at støtte overnaturlige overbevisninger og trodsede rationelle forklaringer.

den teistiske opfattelse syntes intellektuelt troværdig, endog passende skeptisk. Han formulerede selv det centrale dilemma, der lå til grund for disse slags spørgsmål, da han skrev om den ekstreme vanskelighed med at opfatte universet som et resultat af blind chance:

“en anden kilde til overbevisning i Guds eksistens, forbundet med grunden og ikke med følelserne, imponerer mig som meget mere vægt. Dette følger af ekstreme vanskeligheder eller rettere umulighed ved at opfatte dette enorme og vidunderlige univers, inklusive mennesket med sin evne til at se langt bagud og langt ind i fremtiden som et resultat af blind chance eller nødvendighed. Når jeg således reflekterer, føler jeg mig tvunget til at se på en første årsag, der har et intelligent sind i en vis grad analogt med menneskets; og jeg fortjener at blive kaldt en teist.”2

artikel fortsætter efter annonce

teismen gjorde endda comeback i de seneste årtier, da videnskaben afslørede livets og universets utrolige indvikling og kompleksitet. Det hele virkede for kompliceret, for ‘klog’ til at være unguided. Flere gåder forblev tilsyneladende uigennemtrængelige.

et sofistikeret intellektuelt forsvar af tro på Gud starter normalt med en version af argumentet om, at universet må have haft en begyndelse og ikke kunne have bragt sig til eksistens: Hvorfor er der noget snarere end intet? Hvordan kunne noget komme fra ingenting? Argumentet går derefter videre til påstanden om, at den enorme kompleksitet i vores verden ikke kunne være opstået spontant og ulydig.

den største kompleksitet, vi kender i universet, er levende væseners biologiske kompleksitet. Selv de teologer, der accepterer det videnskabelige bevis for evolution som en komplet forklaring på biologisk kompleksitet, hævder typisk, at Gud fungerer ved hjælp af evolution. Imidlertid, en mere end overfladisk forståelse af evolution fører mange troende til den bekymrende og uundgåelige konklusion, at en Gud, der bruger evolution til at skabe levende væsener, kun kan være grundigt grusom eller ligeglad, for ikke at nævne ineffektiv, tinkering, og bungling. På dette punkt er de evolution-afviste bogstavelige kreationister sandsynligvis korrekte: evolutionens lære er dybt ætsende for religiøs tro.

ikke desto mindre kan troende i en højere magt og højere plan, der accepterer evolutionen som helt uvejret, stadig falde tilbage på argumentet om, at fysikens love usandsynligt er finjusteret til at have tilladt organiseret materie og liv at være opstået i første omgang. Mod slutningen af det tyvende århundrede syntes dette argument uoverstigeligt. Troende kunne også påpege, at en af de vigtigste fysiske love, termodynamikens anden lov, dikterer, at universet fortsætter mod stigende niveauer af lidelse (entropi). Så hvordan kunne orden opstå unguided, spontant vende denne ubønhørlige naturlige tendens til uorden?

artiklen fortsætter efter annonce

tilføjelse til indtrykket af et åndeligt rige og overnaturligt design, bevidsthedens mysterium er især overbevisende: hvordan kunne materie blive bevidst og selvbevidst, og hvordan kunne dette ske spontant og unguided? Hvordan kan oplevelsen af ‘jeg’ reduceres til fysikkens love og til ren materie? Hvordan er det muligt, at vores bevidste selv kunne have dannet sig som midlertidige fænomener og derefter bare fordampe til fuldstændig ikke-eksistens, når vi dør?

hvad med værdier og etik? Hvordan kunne sådanne abstrakte og immaterielle kvaliteter opstå fra universets materielle ‘ting’? Selv hvis de på en eller anden måde kunne, ville moral ikke være vilkårlig eller relativ? Hvordan kan mening opstå i et tilfældigt, materielt univers? Hvordan opstår formålet i et formålsløst univers?

disse er alle intelligente og overbevisende argumenter. De er en stor del af grunden til, at på trods af religionens tilbagegang i vestlige samfund i de sidste par århundreder (en proces, der er accelereret i de sidste par årtier og især i de senere år), tror mange mennesker stadig på en slags højere magt og højere plan.

artiklen fortsætter efter annonce

et seismisk skift i vores forståelse af verden

ikke desto mindre har der i dette århundrede været et dramatisk skift mod endelig, overbevist ateisme blandt et stort antal tidligere agnostikere og troende, herunder mange bemærkelsesværdige offentlige intellektuelle. Og flertallet af forskere, især topforskere, er ikke-troende. Faktisk er videnskab i dag praktisk talt synonymt med ateisme. Hvorfor?

på trods af mange tilsyneladende overbevisende argumenter til fordel for et overnaturligt designet univers er der opbygget et stærkt videnskabeligt verdensbillede i moderne tid, hvor flere centrale dele af det samlede billede snapper på plads i det sidste årti eller to.

vi har nu meget overbevisende og helt plausible modeller for, hvordan vores verden, liv og bevidsthed faktisk kunne være opstået helt spontant og uvejret—ja helt fra universets oprindelse til dets nuværende kompleksitet. Anvendelse af disse modeller kræves ingen ekstern eller første årsag, ingen intelligent designer og ingen styrende hånd. Videnskaben kan også forklare den helt naturlige fremkomst af formål, mening og moral i et univers, der begyndte som simpelt, tilfældigt, livløst, formålsløst og ligeglad.

videnskaben har gjort forbløffende indhug i de store spørgsmål. Videnskabelig indsigt er erhvervet i en så hurtig hastighed, at de fleste mennesker ikke har holdt trit med dem, ikke forstår dem og ikke har forstået deres fulde implikationer.

mange populærvidenskabelige forfattere, inklusive mig selv, har forsøgt at syntetisere og forklare disse indsigter på enkle, forståelige vilkår, der er tilgængelige for den gennemsnitlige uddannede læser, i et forsøg på at bringe offentligheden op i fart (gennem denne blogserie og mere fuldstændigt i reference 3 nedenfor). Som psykiater, min egen særlige interesse er at dele indsigt, som jeg tror kan hjælpe med at relatere videnskaben til det humanistiske niveau i vores individuelle liv—til de ting, der virkelig betyder noget for mennesker i deres søgen efter formål og mening, lever deres liv i lyset af usikkerhed, angst og modgang.

ingen antyder, at videnskaben har komplette forklaringer på alt. Nogle af forklaringerne har veletablerede beviser; andre er på scenen med plausible hypoteser og vil løbende blive forbedret. Men videnskaben giver langt bedre forklaringer og modeller for udseendet af design i universet end påkaldelsen af overnaturlighed—bedre i den forstand, at de videnskabelige forklaringer passer til dataene meget tættere uden de modsætninger og vilkårlige justeringer, der kræves for at gøre religiøse, overnaturlige modeller af verden passer til virkeligheden. Det er vigtigt, at de overnaturlige frie videnskabelige modeller også gør meget mere præcise, verificerbare forudsigelser.

dagens videnskabelige verdensbillede er resultatet af afgørende gennembrud på forskellige områder. Betragtes separat og individuelt, disse indsigter skifter radikalt paradigmeskift inden for hvert af deres felter. Samlet set kan de faktisk føre til et vendepunkt i menneskehedens intellektuelle historie.

når du overvejer dit eget verdensbillede, skal du formulere de mest dybt udfordrende spørgsmål, der kan stilles til en ateist. Søg derefter de mest informerede svar. Svarene kan overraske dig og sætte dig på en fascinerende opdagelsesvej.

vi er godt ind i det 21.århundrede nu. Bliv ikke efterladt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.