Veröffentlicht am Schreib einen Kommentar

Adolphe Quetelet und die Entwicklung des Body-Mass-Index (BMI)

Wikimediacommons.org/Public Domain
Detail aus einer antiken griechischen Amphore mit roter Figur, in der Theseus Procrustes tötet, Louvre Museum.
Quelle: Wikimediacommons.org/Public Domänen

Procrustes (wörtlich „derjenige, der sich streckt“) war ein Räuber, der ein Gasthaus neben einer Straße hatte, die vom antiken Athen wegführte. Er prahlte damit, dass sein Bett jedem passen könnte, der kam, um die Nacht zu verbringen, aber anstatt das Bett für die Person passend zu machen, Er ließ die Person für das Bett passen. Also für diejenigen Reisenden, die zu groß waren, amputierte er ihre Beine und für diejenigen, die zu kurz waren, streckte er sie aus, um in sein Bett zu passen. In beiden Szenarien, so der antike griechische Mythos, wurde der unglückliche Reisende getötet. Aber Procrustes bekam seine Schuld-Theseus, von Minotaurus und Labyrinth Ruhm, tötete ihn in der gleichen Weise, wie er seine Gäste getötet hatte, das heißt, indem er ihn in sein eigenes Bett passen, und nach einer Version, enthauptete ihn. Der Mythos wird vom griechischen Historiker Plutarch in Parallel Lives und vom römischen Dichter Ovid in Metamorphosen sowie auf der griechischen rotfigurigen Keramik referenziert. Nassim Taleb verwendete diesen Mythos als Inspiration für sein Buch — The Bed of Procrustes, ein Buch mit Aphorismen, die sich auf Situationen beziehen, in denen die falsche Variable geändert wird.

Artikel wird nach Werbung fortgesetzt

Procrustes war jedoch mit seinem Fokus auf eine Einheitsgröße möglicherweise der erste in der Geschichte, der Standardisierung vorschrieb. In seinem neuen Buch The End of Average schreibt Todd Rose, wie die Gesellschaft Standards und Normen als Mittel zum Verständnis von Individuen eingesetzt hat. Aus unserer Regelung der Größenverhältnisse von Militäruniformen und Flugzeugcockpits, Cut-offs für Testergebnisse in Bildung und Hochschulzulassungen, und die Auswahl der Bewerber für die Beschäftigung, Rose stellt fest, dass wir einen Schwerpunkt auf Konformität und den Aufstieg von „Durchschnittlern“ gelegt haben. Stattdessen sollten wir uns auf die“Wissenschaft des Individuums“ konzentrieren, die anerkennt, dass unser Verhalten oft kontextabhängig ist und anerkennt, dass Menschen nicht alle den gleichen Weg für den Erfolg gehen müssen.

Wikimediacommons.org/Public Domain
Belgischer ‚Renaissance-Mann‘ Adolphe Quetelet, Brüssel (1796-1874), einer der Begründer der Statistik als wissenschaftliche Disziplin.
Quelle: Wikimediacommons.org/Public Domänen

Doch woher kommt dieser Begriff des Durchschnitts? Rose diskutiert zahlreiche Quellen, aber für unseren Zweck hier, Adolphe Quetelet verdient einen Großteil der Verantwortung und für Rose, einige der Schuld.

Quetelet (1796-1874) war jedoch für weit mehr als ein Konzept des Durchschnitts verantwortlich. Der gebürtige Belgier wurde als ‚Renaissance-Mann‘ beschrieben (Rössner, The Reviews, 2007), mit gleichen Interessen an Kunst und Wissenschaft und Berichten zufolge fließend in sechs Sprachen. (Eknoyan, Nephrology Dialysis Transplantion, 2008) Schon früh beschäftigte er sich mit Malerei und Poesie (Landau und Lazarfeld, International Encyclopedia of the Social Sciences, 2008), promovierte jedoch im Alter von 23 Jahren in Mathematik. (Faerstein und Winkelstein, Epidemiologie, 2012) Er war ein erstaunlicher Briefschreiber und beeinflusste das Denken so unterschiedlicher Menschen wie Karl Marx, Emile Durkheim, Francis Galton, Goethe und Florence Nightingale. (Jahoda, Springerplus, 2015; Landau und Lazarfeld, 2008) Bis zu seinem Schlaganfall in späteren Jahren war er außerordentlich produktiv. Er interessierte sich für Astronomie, gründete das Brüsseler Observatorium und war fünfzig Jahre lang dessen Direktor, aber sein Hauptinteresse galt der Statistik. (Porter, British Society for the History of Science, 1985) Er gründete die erste internationale Konferenz für Statistik, und einige betrachten ihn als einen der Begründer der Statistik als wissenschaftliche Disziplin. Er war am meisten fasziniert von der Regelmäßigkeit statistischer Muster (Desrosières, Die Politik der großen Zahlen, 1998) und sammelte Daten über Kriminalitätsraten (mit einem Interesse an dem, was er „moralische Anatomie“ nannte), Ehe, psychische Erkrankungen und Sterblichkeit, einschließlich Selbstmorde. (Porter, 1985) Er glaubte, dass Schlussfolgerungen aus Daten großer Zahlen – Populationen – und nicht aus einer Untersuchung individueller Besonderheiten stammen. Für Quetelet hing Perfektion in der Wissenschaft damit zusammen, wie sehr sie sich auf Berechnungen verlassen konnte. Viele dieser ursprünglichen Ideen finden sich in seinem Klassiker A Treatise on Man and the Development of his Faculties, der 1842 zunächst auf Französisch veröffentlicht und erst in den letzten Jahren von R. Knox von der Cambridge University Press ins Englische übersetzt wurde.

Wikimediacommons.org/Public Domain
Leonardo da Vincis „Vitruvianischer Mann“, Akademie von Venedig. Wie Leonardo interessierte sich Quetelet für ideale Proportionen seines durchschnittlichen Mannes.‘
Quelle: Wikimediacommons.org/Public Domain

Vielleicht als Ergebnis seines Interesses an der Malerei, Quetelet wurde in Messungen des menschlichen Körpers absorbiert. (Eknoyan, 2008) Zu dieser Zeit war er vor allem für sein Konzept des l’homme moyen bekannt — des „Durchschnittsmenschen“.“ Für Quetelet war dieser durchschnittliche Mann kaum der „Durchschnitt“ (lesen Sie „mittelmäßig“), der unsere gegenwärtige Konnotation ist. L’homme moyen war ein Ideal. Sagt Quetelet, „Wenn der Durchschnittsmensch völlig entschlossen wäre, Wir könnten ihn als die Art von Perfektion betrachten; und alles, was von seiner Proportion oder seinem Zustand abweicht, würde Deformierung oder Krankheit darstellen…oder Monstrosität.“ Er sammelte Informationen über Größe und Gewicht verschiedener Populationen. Vor allem, obwohl er kein besonderes Interesse an der Erforschung von Fettleibigkeit hatte (Eknoyan, 2008), war Quetelet der erste, der die Gleichung entwickelte, die Gewicht auf Größe bezieht, d. H., w / h2 (mit Gewicht in Kilogramm und Höhe in Metern im Quadrat), (Caponi, História,Ciências, Saúde-Manguinhos, 2013) jetzt bekannt als unser eigener Standard für die Anzeige von Fettleibigkeit, der Body-Mass-Index (BMI) und von den Fachleuten ganz passend Quetelet-Index genannt. (de Waard, Zeitschrift für chronische Krankheiten, 1978; Garrow und Webster, International Journal of Obesity, 1985)

Artikel weiter nach Werbung

Im Laufe der Jahre haben sich Forscher mit der Standardisierung der Messung von Übergewicht und Adipositas sowie mit dem Verständnis der medizinischen Implikationen von Adipositas auseinandergesetzt. Zu Beginn des 20.Jahrhunderts wurden Waagen für den Heimgebrauch verfügbar, und Versicherungsunternehmen begannen, Übergewicht mit einer verringerten Lebenserwartung in Verbindung zu bringen. (Harrison, Annalen der Inneren Medizin, 1985; Pai und Paloucek, Annals of Pharmacotherapy, 2000) Diese frühen Tabellen waren jedoch kaum Zufallsstichproben: Es handelte sich um Daten von Kunden, die während eines bestimmten Zeitraums Lebensversicherungspolicen erworben hatten. Darüber hinaus gab es absolut keinen Versuch zur Standardisierung. Einige von denen in der Stichprobe berichteten über ihre eigene Größe und ihr eigenes Gewicht, oft notorisch ungenau. Diejenigen, die tatsächlich gemessen wurden, trugen ihre eigene Kleidung und Schuhe, die beide Messungen verzerren konnten. In den frühen 1940er Jahren hatte eines der Unternehmen, die Metropolitan Life Insurance Company, Tabellen mit „wünschenswertem Gewicht“ entwickelt, die das Alter einer Person nicht enthielten, und ein zunächst willkürliches und subjektives Maß für den „Körperrahmen“ eingeführt — klein, mittel und groß. (Pai und Paloucek, 2000) Die Metropolitan Life Insurance Company überarbeitete ihre Tabellen im Laufe der Jahre, und einige erinnern sich vielleicht, dass dies sehr beliebte Benchmarks waren, insbesondere in den späten 1950er und 1960er Jahren, die von Ärzten zur Beurteilung des „Idealgewichts“ bei ihren Patienten verwendet wurden. In diesen Jahren ging Quetelets Index anscheinend für die Geschichte verloren.

 Wikimedia Commons.org/Public Domain
Ausschnitt aus Pieter Bruegels d. Ä. „Der Kampf zwischen Karneval und Fastenzeit“, 1569, Kunsthistorisches Museum, Wien. Eine künstlerische Darstellung eines Kampfes zwischen Fett und Mager.
Quelle: Wikimedia Commons.org/Public Domänen

Der Begriff „Index der Körpermasse“, auch als „Ponderal Index“ bezeichnet, erschien erstmals in den 1940er Jahren in dem Buch The Varieties of Human Physique von William H. Sheldon, berühmt für seine Aufteilung der Körpertypen in Ektomorph, Endomorph und Mesomorph. Sheldon verwendete ein anderes Verhältnis von Höhe in Metern / Gewicht in Kilogramm3, das er als „seit langem bei Versuchen zur körperlichen Klassifizierung verwendet“ bezeichnete … (aber) keineswegs ein unfehlbarer Index.“ Der erste Hinweis auf den Begriff „Body-Mass-Index“ (auch unter Verwendung der Initialen BMI) erschien 1959 in einem Artikel (Di Mascio, Psychological Reports) über die Somatotypen von Hunden, aber das verwendete Verhältnis war auch nicht das von Quetelet entwickelte, sondern das Verhältnis von Gewicht in Kilogramm zu Körpergröße in Kubikmetern (w / h3). Verweise auf die verschiedenen Indizes (einschließlich der Erwähnung des Quetelet-Index und eines einfachen w / h-Verhältnisses) tauchten in den 1960er Jahren weiterhin in der wissenschaftlichen Literatur auf. Ziemlich vorausschauend schrieben Billewicz et al. (British Journal of Preventive and Social Medicine, 1962) in den frühen 1960er Jahren, dass keine Formel, die das Gewicht mit der Körpergröße in Beziehung setzte, tatsächlich Fett messen konnte.

Erst 1972 machten der Forscher Ancel Keys und seine Kollegen die Verwendung des ursprünglichen Index von Quetelet populär und behaupteten, er sei anderen Indizes überlegen, nachdem sie den Index mit Messungen von Fett durch Hautsättel und Unterwasserwägen verglichen hatten (Körperdichte) in einer Analyse von über 7400 gesunden Männern in fünf Ländern. (Keys et al, Journal of Chronic Diseases) In diesem Artikel schlugen Keys und seine Kollegen vor, das Quetelet-Verhältnis w / h2 als Body-Mass-Index zu bezeichnen. In diesem Papier, Keys und Kollegen beziehen sich auf Quetelet, aber ironischerweise, trotz einer umfangreichen Bibliographie, Verweisen Sie nicht direkt auf eine der vielen Arbeiten von Quetelet. Sie merken auch an, dass Quetelet sein Verhältnis nie als allgemeines Maß für Körperbau oder Fett befürwortete. Belgien gab jedoch 1974 eine Briefmarke zu Ehren von Quetelet heraus.

Artikel geht weiter nach Werbung

Seit Keys und seine Kollegen klassische Papier, body-Mass-Index (BMI) hat sich der standard-Indikator für Fettleibigkeit, obwohl Cut-off-Werte haben immer strenger im Laufe der Jahre und haben dazu geführt, dass mehr Menschen als fettleibig. Gegenwärtig gelten Personen mit einem BMI von 30 kg / m2 oder höher als fettleibig, und Personen über 25 kg / m2 bis 29, 9 kg / m2 gelten als übergewichtig. Wie bereits erwähnt, ist der BMI nur eine Schätzung der Menge an Fettgewebe, die wir haben; es unterscheidet Fett nicht von Muskeln und kann bei bestimmten Bevölkerungsgruppen wie Sportlern oder sehr großen oder sehr kleinen Personen besonders ungenau sein. Ein Grund für seine Popularität ist, dass es bequem zu bedienen ist: Ein Arzt, der jetzt oft ein BMI-Diagramm im Büro hat, benötigt nicht mehr als eine Waagschale für Gewicht und ein Maßband für Höhe. Es gibt sogar eine Möglichkeit, unser Verhältnis in Pfund und Zoll durch Multiplikation mit 703 in das metrische System umzurechnen. In jüngerer Zeit haben Forscher vorgeschlagen, das Verhältnis von Taille zu Höhe als Indikator für das Gesundheitsrisiko zu verwenden. (Ashwell und Gibson, British Medical Journal, 2016)

 Mit Genehmigung verwendet, istock.com , elenabs
Trotz aller Einschränkungen ist der BMI zu einem Standard geworden, um das Übergewicht oder die Fettleibigkeit unseres Körpers anzuzeigen. Das ursprüngliche Verhältnis stammt aus dem 19.Jahrhundert Adolphe Quetelet.
Quelle: Mit Genehmigung verwendet, istock.mit, elenabs

Es gibt natürlich genauere Mittel zur Beurteilung der Körperzusammensetzung, wie z. B. Unterwasserwägen (Densitometrie), MRTs, CT-Scans oder DXA (Dual-Energy-Röntgenabsorptiometrie, die zur Bewertung der Knochendichte verwendet wird), aber diese erfordern eine Laboreinstellung oder spezielle Ausrüstung und können nicht in allen Populationen (z. B. schwangere Frauen) verwendet werden, wenn Strahlung beteiligt ist. (Karasu und Karasu, The Gravity of Weight, 2010)

Trotz aller Fortschritte, die wir in der Wissenschaft seit Quetelets Index aus dem 19. Der Body-Mass-Index ist eine Annäherung, die wir derzeit haben, aber manchmal scheint es das moderne prokrusteanische Äquivalent zu sein, Menschen in einfache Paradigmen zu zwingen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.