Publicado el Deja un comentario

La religión como Control

Jeremy Bentham es el autor de la idea del Panóptico (Fuente: Galería Nacional de Canadá)

Michel Foucault postuló que el poder no es opresivo, es productivo. El poder puede funcionar como una herramienta para producir (y reproducir) realidades sociales, financieras y psicológicas. Esto tiene la función de mantener a los que tienen poder en posiciones de poder. Desde esta perspectiva socio-filosófica, argumentaré que el cristianismo, cuando se combina con la moralidad, puede entenderse como una fuente primaria de control. Mi objetivo es resaltar cómo funciona el cristianismo como una herramienta que es experta en controlar a individuos, grupos, sociedades y épocas enteras a través de la producción y reproducción de valores. Haré evidente que el cristianismo está teñido de matices coercitivos que subyugan a las personas y ahogan su libertad. En última instancia, espero que el lector elimine que el cristianismo nos afecta en cada faceta de nuestras vidas, ya sea que seamos conscientes de este hecho o no. Para terminar, explicaré lo que se necesita para liberarse de los tentáculos del cristianismo y vivir una vida libre de este insidioso aparato de control.

La producción de la moralidad

Para comprender las implicaciones de la historicidad en la creación de la moralidad, no busque más allá del Friedrich Nietzsche. Escribió Sobre La Genealogía de la Moral (1886) en la que relata el origen histórico de la moral. Lo que Nietzsche descubrió fue que las primeras formas de moralidad fueron definidas, o puestas en contra de un estándar de este término nebuloso, «bueno»:

«La forma en que han estropeado su genealogía moral sale a la luz desde el principio, donde la tarea es investigar el origen del concepto y el juicio «bueno». «Originalmente» – así lo decretan – » se aprobaban las acciones antiegoístas y se las llamaba buenas desde el punto de vista de aquellos a quienes se hacían, es decir, aquellos a quienes eran útiles; más tarde se olvidó de cómo se originó esta aprobación y, simplemente porque las acciones antiegoístas siempre se elogiaron habitualmente como buenas, también se sintieron buenas, como si fueran algo bueno en sí mismas»

(Escritos Básicos del Existencialismo por Gordon Marino, 2004, p. 112).

Es esta utilidad a la que alude Nietzsche, la que sirve como función primaria de cómo ciertas acciones abrazan a los que están en el poder. «Bueno» o «bondad» en este sentido se refiere a la naturaleza pragmática de los «actos no hostiles» que sirven a un propósito distinto. Pero es precisamente el hecho de que estas acciones no son «buenas en sí mismas», porque siempre están produciendo y reproduciendo valores que se alinean con los valores establecidos por los que están en el poder. Bueno & la bondad es un medio para un fin, ese fin es producir una realidad en la que hay una dicotomía entre los que son «buenos» y los que son «malos»:

«Ahora, para mí es claro, en primer lugar, que en esta teoría la fuente del concepto «bueno» ha sido buscada y establecida en el lugar equivocado: ¡el juicio «bueno» no se originó con aquellos a quienes se mostró «bondad»! Más bien fueron» los buenos «en sí mismos, es decir, los nobles, poderosos, de alto rango y de mente elevada, los que se sintieron y establecieron a sí mismos y sus acciones como buenos, es decir, de primer rango, en contradicción con todos los bajos, de mente baja, comunes y plebeyos»

(Escritos Básicos del Existencialismo de Gordon Marino, 2004, p. 113).

Puede ver aquí que Nietzsche ilustra cómo estas acciones se pueden alinear con quién emulan estas acciones. ¿Sus acciones están en línea con el «bueno», o la persona noble y de mente elevada? Si es así, eres bueno. Si tus acciones no están en línea con lo «bueno», eres «malo», o un plebeyo de mente baja. Además, Nietzsche sostiene que fueron» los propios bienes » los que crearon este conjunto de acciones. Estas personas «se establecieron a sí mismas y a sus acciones como buenas», abriendo así a todos los demás a la dicotomía de lo bueno y lo malo. Es este «ranking» el que está en línea con la creación de valores muy específicos y ciertos. Clasificar es decir que una cosa es » superior «y otra es» inferior», exacerbando aún más las luchas de poder y las relaciones entre la clase noble y la clase plebeya. Uno debe entender que el concepto «bueno «es intercambiable con la palabra» útil «o» productivo » — así es como el poder y el control se ejercen a través de la moralidad. Nietzsche no solo deconstruye la dicotomía de bueno / malo y nobleza / plebeya, sino que también cuestiona el origen etimológico de la palabra latina malus, que Nietzsche afirma representar al hombre «común» o plebeyo como de color oscuro, añadiendo también disparidad racial en la parte superior de la gente «humilde» y «mala» (Basic Writings of Existentialism by Gordon Marino, 2004, p. 117). Ahora que se ha establecido el fundamento de la moralidad y su origen histórico, podemos comenzar a buscar en la modernidad algunos ejemplos de cómo el cristianismo emplea la moralidad para controlar a sus seguidores. A lo largo de este documento, me referiré a las ideas de Nietzsche sobre el «bien» y su productividad y utilidad constituyentes.

Cristianismo, Moralidad y Feminidad

En 2011, Christopher Ryan & Cecilda Tetha escribió el libro Sexo al amanecer: Cómo Nos Apareamos, Por qué Nos Desviamos y Qué Significa para las Relaciones Modernas. Dentro de este libro hay algunas afirmaciones sensacionalistas, así como argumentos inteligentemente construidos y bien razonados que desacreditan muchos mitos que rodean la naturaleza de la sexualidad humana. El columnista Dan Savage dijo que Sex At Dawn es » El libro más importante sobre sexualidad humana desde que Kinsey desató el Comportamiento Sexual en el Hombre Humano en el público estadounidense en 1948.»En la Parte 7 de su libro, Christopher Ryan se sumerge en la madriguera del conejo de la prehistoria del orgasmo. En uno de los capítulos, acertadamente llamado Cuidado con la tetina del Diablo, Ryan explica que lo que una vez se consideró una «enfermedad», en la que las mujeres se sentían constantemente frustradas sexualmente, tiene sus orígenes en la Europa medieval:

«Como explica el historiador Reay Tannahill,» El Malleus Maleficarum (1486), el primer gran manual de los inquisidores de brujas, no tuvo más dificultad que un psicoanalista moderno para aceptar que ese tipo de mujer pudiera creer fácilmente que había tenido relaciones sexuales con el mismísimo Diablo, un ser enorme, negro y monstruoso con un pene enorme y líquido seminal tan frío como el agua helada. Pero no solo los sueños sexuales atrajeron la atención brutal de las autoridades erotofóbicas. Si un cazador de brujas en la década de 1600 descubrió a una mujer o niña con un clítoris inusualmente grande, este «pezón del diablo» fue suficiente para condenarla a muerte.»

(Sexo Al Amanecer, 2011, p. 252)

¿Pezón del diablo? Condenado a muerte? ¿Inquisidores y cazadores de brujas? ¿El Diablo como un ser enorme, negro y monstruoso con un pene enorme y fluidos seminales tan fríos como el agua helada? ¡Estas son nada menos que afirmaciones dramáticas! Pero ten cuidado, si una mujer es sorprendida sintiéndose sexualmente excitada, podría enfrentar la muerte. Según Ryan, Tomás de Aquino, fraile italiano, filósofo y Doctor de la Iglesia, creía que las mujeres podían quedar embarazadas durante la noche si eran visitadas por un íncubo, o un «espíritu masculino cautivando a una mujer dormida» (p. 252). Doctor de la Iglesia? Este razonamiento erróneo no afecta la vida de las personas inteligentes y racionales de ninguna manera significativa. Sin embargo, este tipo de control basado en la religión todavía persigue a las mujeres de hoy. Historias como esta tienen un tema recurrente: intentan subyugar y controlar la sexualidad, la expresión sexual y la naturalidad sexual que experimenta una mujer. Esta» erotofobia», como Ryan la llama, se manifiesta de manera aterradora, a menudo traumática, especialmente en la destrucción de los cuerpos de las mujeres (p. 252). Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), más de 200 millones de niñas y mujeres han sido sometidas a Mutilación Genital Femenina o MGF. Este miedo, de una mujer «actuando», se disfraza como el deseo de controlar los deseos naturales de una mujer que pueden ir en contra de lo que es moralmente aceptado, como una mujer que solo tiene una pareja masculina y hace lo que desea. O que el sexo fuera del matrimonio es inmoral y reprensible. Una vez más, encontramos esa distinción entre lo que es «bueno», o noble y de mente elevada, versus lo que es «malo», de mente baja y plebeya. Sería absurdo decir que lo que es natural para nosotros es «malo», pero el cristianismo hace un excelente trabajo al establecer esa idea en nuestras mentes.

Religión y mantenimiento del Orden

La religión hace un excelente trabajo para mantener el orden. Es una herramienta poderosa para gobernar las vidas de los pueblos no inteligentes y mantenerlos en control a través de tácticas de miedo y la diseminación de mitologías. Todo lo que uno tiene que hacer es leer el Levítico para ver codificada esta forma extrema de control:

Levítico 20: 9 dice: «Cualquiera que maldijere a su padre o a su madre, morirá. Porque han maldecido a su padre o a su madre, su sangre estará sobre su propia cabeza.»

Asumiendo que «maldito» se refiere a expresar molestia o irritación, esto es francamente extremo. ¿Muerte? ¿Por gritarle a tu madre o a tu padre? Debería haber sido condenado a muerte hace mucho tiempo. ¿Cuyos padres no los molestan a veces? Esto no se aplica a la realidad, a las vidas de individuos racionales e inteligentes. Vamos a intentarlo.:

Levítico 20: 15 dice: «Si un hombre tiene relaciones sexuales con un animal, será condenado a muerte, y matarás al animal.»

De nuevo, ¿qué es esta obsesión de ser condenado a muerte? No hay segundas oportunidades aquí? Además, este pasaje contiene la afirmación implícita de que el hombre no es un animal. Somos animales, pero tal vez Moisés no era bueno para ser específico con sus palabras. Debería haber dicho «animal no humano», que habría envejecido mejor. Finalmente, ¿por qué debemos matar al animal no humano? Imagino que no podría consentir activamente participar en un acto sexual. Eso no es justo. Una última:

Levítico 20: 27 dice: «El hombre o la mujer que sea médium o espírita entre vosotros, será condenado a muerte. Los apedrearás; su sangre estará sobre sus propias cabezas.»

¿Apedreados? Al transcribir la palabra de Dios, Moisés realmente capturó Su esencia vengativa. Pero, por otra parte, en virtud de ponerse en contacto con Dios, en Su inmaterialidad, ¿no constituye eso Moisés como espírita? Estuvo en contacto, mientras vivía, con un espíritu muerto, que es el principio fundacional del espiritismo. Por esa admisión, Moisés debería haber sido apedreado hasta la muerte junto con cualquier otro apóstol que afirmara tener acceso a la palabra de Dios o que afirmara haber sido visitado por el Espíritu Santo. ¿Podría ser que creamos a Dios a nuestra imagen, no al revés? Eso suena más plausible. Como una entidad omnipotente, omnisciente, amorosa y perdonadora, le encanta matar a la gente. Esto suena como si un grupo de humanos intentara controlar a otro grupo de humanos — o como de costumbre en las sociedades humanas modernas.

No me veo a mí mismo como un fundamentalista, pero los pasajes que seleccioné solo pueden interpretarse de manera literal. Son breves y sucintos, sin dejar lugar a posibles interpretaciones erróneas. Si me encontrara con esa objeción, emplearía al objetor para que me mostrara cualquier otra forma en que estos pasajes pudieran interpretarse razonablemente y con mucho gusto cederé mi posición.

Todas las Religiones Son Versiones De La Misma Falsedad

Christopher Hitchens, en su libro Letters to a Young Contrarian (2001) afirma que todas las religiones son versiones de la misma falsedad (p. 55). Admite que no es creyente y que desea no ser colocado en la categoría de agnóstico. Está totalmente desinteresado en la posibilidad de Dios, o de cualquier otro dios para el caso. Hitchens plantea un punto interesante sobre lo que la religión le hace a la gente:

«Bueno, puede haber personas que deseen vivir sus vidas bajo una supervisión divina de la cuna a la tumba; una vigilancia y monitoreo permanentes. Pero no puedo imaginar nada más horrible o grotesco»

(p. 55).

Supervisión divina de la cuna a la tumba can ¿te imaginas vivir tu vida sintiendo que cada movimiento, cada pensamiento, está siendo observado y juzgado? Sin duda, empezarías a ser víctima de una especie de neurosis. ¿Cómo bailas como si nadie te viera? De nuevo, esta no es la vida que llevan las personas inteligentes y racionales. La vigilancia es sinónimo de control. Consulte las ideas de Bentham sobre el Panóptico. El poder se ejerce a través de la posibilidad de que estén siendo observados. Incluso entonces, yo diría, que este control ha alcanzado su máxima eficiencia cuando se ha apoderado de sus facultades psicológicas. Consulte las ideas de Frantz Fanon sobre los efectos psicológicos y espirituales del colonialismo imperial.

Pero esta falsedad, ¿de dónde se originó? ¿Y por qué tiene tal fortaleza sobre nosotros, incluso en la modernidad? La respuesta puede estar en la evaluación de Hitchens de un verdadero creyente:

«Un verdadero creyente debe creer que él o ella está aquí para un propósito y es un objeto de interés real para un Ser Supremo; también debe afirmar tener al menos una idea de lo que desea ese Ser Supremo»

(p. 57).

Este creyente debe creer que su vida ha sido imbuida de una importancia divina y piadosa. Con esto, su existencia se ha justificado y seguirá justificándose mientras existan. Esta justificación perpetua ya es motivo de sospecha. Vuelve a Levítico 20: 27. Si una persona afirma que tiene una idea de lo que desea un Ser Supremo, ¿no lo convierte en un médium autoproclamado o espírita? Deben ser condenados a muerte. Hitchens continúa ilustrando cómo la religión funciona como una herramienta de control:

«Incluso los monoteísmos y politeísmos más humanos y compasivos son cómplices de este autoritarismo silencioso e irracional: nos proclaman, en la línea inolvidable de Fulke Greville, «Creados enfermos, Ordenados a estar bien.»Y hay insinuaciones totalitarias para respaldar esto si su atractivo fracasa. Los cristianos, por ejemplo, me declaran redimido por un sacrificio humano que ocurrió miles de años antes de que yo naciera. No lo pedí, y de buena gana lo habría renunciado, pero ahí está: Soy reclamado y salvado, lo desee o no»

(p. 57).

Parecería que el cristianismo tiene un problema con el consentimiento. Ya sea que no se trate de aceptar un sacrificio humano hecho antes de que pudiéramos haber existido, o tener relaciones sexuales con animales (no humanos), hay un abismo enorme donde debería haber consentimiento. De nuevo en marcha. El aforismo de Greville es muy revelador. Hemos sido postulados como individuos enfermos, solo para ser «Mandados a estar bien», y la mayúscula de la ‘C’ se refiere a los Mandamientos. La afirmación es que sin estos Mandamientos, estamos enfermos y equivocados. Sorprendentemente similar a la persona «buena» y «mala» de Nietzsche. Abriendo de nuevo esta lucha de poder entre aquellos que se ven a sí mismos como buenos o productivos y útiles, y aquellos que se ven a sí mismos como malos, o simples y plebeyos. La moralidad levanta su fea cabeza una vez más.

«Autoritarismo» e «insinuaciones totalitarias» son frases que describen acertadamente la función de la religión. Aquellos que pretenden difundir la palabra de Dios no son más divinos que tú y yo, sin embargo, los colocamos en este pedestal. Como personas racionales e inteligentes, debemos ejercer dudas escépticas sobre toda esta estructura. Por supuesto, no todos somos tan dedicados como Nietzsche, que asumió el esfuerzo hercúleo de investigar los orígenes de la moralidad. Fue Hitchens quien dijo,

«En la vida progresamos por el conflicto y en la vida mental por la discusión y la disputa must Debe haber confrontación y oposición, en orden que se enciendan chispas.»

Breaking Free

Sigmund Freud, en Viena, proclamó que la voz de la razón es pequeña, pero muy persistente. Este es nuestro último punto de partida. No debemos vacilar en nuestro deseo de investigar reclamos mundanos, especialmente aquellos ofrecidos por instituciones religiosas y personas. La razón nos da el poder de ser implacables en nuestra búsqueda de la verdad. Para alguien como Christopher Hitchens, «Es una cuestión de cómo pensamos, no de lo que pensamos.»Depende de nosotros desafiar estas afirmaciones, sin ser engañados ni creer en las cosas sin someterlas primero a un escrutinio intenso. La religión hace bien en guiar a las masas-Hitchens lo llamó «el rebaño», Nietzsche lo llamó la «mentalidad de rebaño». Debes estar dispuesto a diferenciarte de tus compañeros. También debe no tener miedo de compartir sus opiniones o cuestionar la autoridad. Bertrand Russell, en su libro Mandamientos de un filósofo (1951), escribió: «No temas ser excéntrico en opinión, porque todas las opiniones que ahora se aceptan alguna vez fueron excéntricas.»¡En un momento, alguien debió pensar que el pan rebanado era estúpido! No duden en pisar el camino sin recorrer-puede haber sabiduría oculta allí. Como último consejo de despedida, te imploro que leas más libros. Obtener opiniones diferentes sobre las cosas. Sátira, ficción, no ficción all todos estos géneros contienen paquetes de información que pueden ayudarlo a crear una comprensión más consolidada y completa de cualquier tema dado.

Para cerrar

Mi objetivo era mostrar la historia de la moralidad y cómo, cuando se combina con la religión, funciona como una herramienta primaria para controlar a las personas. Este control puede encontrar sus orígenes en la historia, la genealogía o la moral. Por lo tanto, en la modernidad nos encontramos en una lucha de poder relacionada con lo que significa ser bueno y lo que significa ser malo. ¿Quién tiene el poder de ponernos en esas categorías? ¿Podemos ir de un extremo a otro de la dicotomía? Estas son algunas de las preguntas que les dejo. Como siempre, gracias por leer.

«Piénsalo. La religión ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible viviendo en el cielo que mira todo lo que haces cada minuto de cada día. Y el hombre invisible tiene una lista especial de diez cosas que no quiere que hagas. Y si haces alguna de estas diez cosas que él tiene un lugar especial lleno de fuego y humo y la quema y tortura y angustia donde él te enviará a vivir y sufrir y quemar y choke y gritar y llorar para siempre hasta el fin del tiempo. Pero él te ama.»

— George Carlin, La religión es una mierda

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.