Julkaistu Jätä kommentti

Rumi: runoilija ja samaa sukupuolta olevan rakkauden innoittama suufilainen mystikko

Ensinnäkin on ymmärrettävä, että persialaisessa suufirunoudessa sana ”rakastaja” tarkoittaa Jumalaa rakastavaa. Suufilaisuuden poluilla, jotka pitävät mystistä etsijää rakastajana ja Jumalaa rakastettuna, se tarkoittaa todellista dervishiä. Siksi” rakastavaiset ” ovat Jumalaa rakastavia. Joten tässä mielessä Mevlana ja Shams varmasti olivat ” (hengellisiä) rakastavaisia.”

seuraavaksi on tarpeen pohtia, kuinka paljon sanat ”love” ja ”lover” ovat seksualisoituneet englannin kielessä. Vielä kolmekymmentä vuotta sitten esimerkiksi suosituissa lauluissa” making love ” ei tarkoittanut muuta kuin halailua ja suutelua. Nyt se tarkoittaa aina ” sukupuolisuhteita.”Samoin” rakastavaiset ”tarkoittavat nykyään aina” ihmisiä, jotka ovat harrastaneet tai harrastaneet seksiä yhdessä.”Ei ole enää mitään käsitystä rakastajista, jotka eivät harrasta seksiä toistensa kanssa: esimerkiksi ”odottamattomat rakastajat”, jotka tarkoittavat rakastuneita ihmisiä, jotka eivät kykene olemaan sukupuolisia; tai ”Platonilaiset rakastajat”, jotka ovat rakastuneita, mutta eivät halua fyysistä suhdetta; tai ”hengelliset rakastajat”, kuten selibaatissa elävät katoliset nunnat, jotka pitävät itseään ”naimisissa” Kristuksen kanssa. Seuraavaksi on muistettava, kuinka paljon homoseksuaalisuutta on yhä enemmän hyväksytty ja pidetty luonnollisena kulttuurissamme. Tämän vuoksi on yleisempää ajatella/olettaa / epäillä, että miehet, jotka ovat poikkeuksellisen lähellä toisiaan ja nauttivat yhdessäolosta, saattavat olla homoseksuaaleja tai biseksuaaleja.

tästä seuraa, että kun Mevlana ja Shams tapasivat ensimmäisen kerran, he olivat niin lumoutuneita toisistaan, että viettivät useita kuukausia eristyksissä yhdessä . Länsimaiselle lukijalle on lähes vastustamaton ajatus pohtia, olisiko heillä mahdollisesti ollut seksuaalinen ja syvästi hengellinen suhde. Loppujen lopuksi tiedämme, miten seksuaalinen energia kertyy ajan myötä, ja he olivat niin onnellisia olla yhdessä jne. Andrew Harvey, avoimesti homo kirjailija kirjoja Rumi, sanotaan julistanut tämän julkisissa luennoissa tosiasiana (ainakin luentoja hän antoi ollessaan tiedekunnan yksityisen graduate school San Franciscossa 1990-luvulla; Katso myös hänen ”opetukset”).

ja vääristyneet versiot rumin runoudesta (ei ainoastaan hänen) ovat suurelta osin vastuussa väärän kuvan antamisesta ”rumin aistillisesta puolesta”, kuten viittaukset ”nudismiin”– jossa hänet kuvataan niin hurmioituneeksi, että hän repisi kaikki vaatteensa. (Mutta julkinen alastomuus on kielletty islamissa ja tämä ” repiminen ”tehtiin dervishes aikana samâ` ja mukana repiminen Oman viitta palasiksi, tai repiminen yläosa oman paidan tai — jotain tehdään symbolisella tavalla Mevlevi samâ` kun shaykh kääntyy keskustassa pitäen viitta ikään kuin vain” revitty ” kauluksesta alempaan rintaan.)

näiden kahden suuren suufilaisen pyhimyksen välisestä ”fyysisestä suhteesta” ei kuitenkaan ole todisteita, vaan kyseessä on epäilys tai oletus, johon ei ole perusteita. Ja kyse on myös länsimaisesta persialaisen runouden ja persialaisen kulttuurin väärinymmärryksestä islamin ja islamilaisen mystiikan yhteydessä. Islamilaisissa yhteiskunnissa miesten ja naisten yleinen erottelu on jatkunut yli tuhannen vuoden ajan. Tämän seurauksena miehet ovat lähempänä toisiaan kuin voimme helposti ymmärtää– ja he ovat niin olematta yhtään homoseksuaalisempia (uskonnossa, joka tuomitsee sen jyrkästi). Kun olimme vaimoni kanssa Istanbulissa monta vuotta sitten (1977), oli tavallista nähdä miespareja kävelemässä ja pitelemässä toisiaan kädestä (mutta tällä tavalla ei ollut mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa). Mutta kun markkinat suljettiin, ja ei ollut muita naisia kaduilla konservatiivinen naapurustossa, ja vaimoni tunsi turvaton tästä ja piti kädestäni, siellä näytti olevan monia paheksuvia tuijottaa–koska (kuten meille myöhemmin kerrottiin) se on lannistunut miesten ja naisten pitää kädestä julkisesti paikoissa, joissa konservatiivinen muslimit ovat enemmistö (kuitenkin tällaiset alueet ovat paljon vähentynyt nykypäivän hyvin kosmopoliittinen kaupunki Istanbul).

persialaisen suufirunouden perinteisten teemojen ja kuvakielen kannalta on hyvin tavallista, että rakastettua ylistetään kauniiksi karvoiksi, silmiksi, poskiksi, luomiksi, kulmakarvoiksi jne. Ja kun Mevlana käytti runoissaan tällaisia kuvia, jotka ilmaisivat hänen hengellistä rakkauttaan Shamsia kohtaan, tämä voidaan virheellisesti tulkita jonkinlaiseksi ”todisteeksi” homoseksuaalisesta rakkaudesta. Tämä oli kuitenkin persialaisessa runoudessa vuosisatoja vanha konventio, jonka pitkään omaksuivat suufit, jotka ymmärsivät erilaiset rakkaiden ylistämät Kuvastot mystisen rakkauden symboleina.

islamin kontekstissa Mevlana ja Shams olivat molemmat hyvin hurskaita muslimeja. Mevlana oli uskonnollinen auktoriteetti, joka peri isältään uskonnollisen oppineisuuden manttelin. Lisäksi hän hankki tuloja elättääkseen perheensä Islaminopettajana ja tuomarina. Hän oli sunnimuslimi, joka seurasi islamilaisen lain Hanafî-koulukuntaa. Meillä on nyt enemmän tietoa Shamsista hänen ”puheistaan”, kokoelmasta otteita hänen opetuslastensa kirjoittamista puheista. Tiedämme, ettei hän ollut kouluttamaton, ”villi” tai ”harhaoppinen” dervissi. Hän oli sunnimuslimi, jolla oli vankka islamilainen koulutus arabian kielellä ja joka seurasi islamilaisen lain shâfi ’ Î-koulukuntaa. On käännetty lainauksia Shams, jossa hän kritisoi muita suufi opettajat ”eivät seuraa” esimerkkiä profeetta riittävästi. Tiedämme, että Mevlana oli naimisissa aikana, jolloin hän tunsi Shamsin. Ja tiedämme, että Mevlana järjesti Shamsin naimisiin Mevlanan taloudessa kasvaneen nuoren naisen, Kîmiyn (= ”alkemia”) kanssa.

on myös hyödyllistä ymmärtää heidän suhteensa suufilaiseen opetukseen ”katoamisen” tai ”annihilaation” vaiheista . Tällä nimenomaisella suufilaisella polulla opetuslasta kannustetaan kehittämään rakkautta hengellistä mestaria kohtaan sydämessä, visualisoimaan mestari sydämessä tai istumassa hänen edessään ja muistamaan mestaria usein. Tämän käytännön sanotaan johtavan mystisiin kokemuksiin henkisen mestarin (tai” rakastetun”) näkemisestä kaikkialla ja mestarin kauneudesta, joka ilmenee kaikessa valveilla tai uneksimassa). Mevlana näyttää todellakin olleen tällaisessa ” häviämässä mestarin hengellisessä läsnäolossa , koska hän kirjoitti Divaaniinsa tuhansia jakeita, joissa hän ilmaisi hengellisen rakkautensa Shamsia kohtaan. Tähän nimenomaiseen opetukseen kuuluu, että jos tämä läheisyys hengellisen mestarin kanssa jatkuu liian kauan, siitä voi tulla este ”tuholle Jumalassa” . Shams ehdotti suoraan Mevlanalle, että hänen täytyisi ehkä lähteä pois, jotta Mevlana etenisi pidemmälle. Shamsin kadottua pysyvästi ja Mevlanan toivuttua menetyksestään Mevlanan kerrotaan löytäneen Shamsin omasta sydämestään. Viimeisinä vuosinaan Mevlana sävelsi tuhansia coupleteja (Mathnawi), joissa hän kuvaa monia unitiivisia mystisiä kokemuksia (joita yleensä puhuu joku tarinan hahmoista), ja mainitsee harvoin Shamsin nimen. Tämä on hyvin paljon kuin ”annihilation In God”, joka seuraa ” annihilation in the master.”

myös mystisen islamin yhteydessä derviisit ilmeisesti rakastivat viettää aikaa keskenään, suorittaen rituaalirukousta, zikru ’ llâhia jne. Vaikka Islam tuomitseekin jyrkästi homoseksuaalisen käyttäytymisen, homoseksuaalisia suhteita esiintyisi kuitenkin joskus miesten ja teini-ikäisten poikien välillä naimattomien miesten erottelun vuoksi (ja tämä on jatkunut tähän päivään asti, kuten on kuvattu äskettäisessä uutisessa tämän vuosisatoja vanhan tavan elvyttämisestä Afganistanilaisessa Kandaharin kaupungissa). Mevlana tuomitsee homokseksuaalisuuden dervisien keskuudessa (KS.alla). Ja Mevlanan, Shamsin ja Mevlanan isän on mainittu tuomitsevan joidenkin suufien harjoittaman tavan, jossa homoeroottisesti tuijotetaan viehättäviä nuoria murrosikäisiä poikia (eräänlainen ”platoninen rakkaus”, jossa katselija pohtii jumalallista kauneutta ihanassa ”parrattomassa nuoruudessa”).

Mevlana tuomitsee sodomian ja naismaisen käytöksen lukuisissa paikoissa Mathnawissa. Hän sanoi: ”(tosi) suufi on se, josta tulee puhtauden etsijä ; ei villavaatteiden ja ompelun (laikkujen) ja sodomian takia. Näiden inhottavien ihmisten kanssa suufilaisuudesta on tullut ompelua ja sodomiaa ja siinä kaikki ” (V:363-64). Tämä puhtauden ja sodomian välinen vastakohta näyttäisi toistavan yhtä Koraanin kohdista, jossa mainitaan niiden ihmisten jumalallinen rangaistus, joiden luo profeetta Loot lähetettiin. Kun hän kohtasi heidät (”tekisitkö tämän kauhistuksen silmät auki? Pitääkö miehiä lähestyä himolla eikä naisia?”), he vastasivat sarkasmilla kehottamalla karkottamaan Lootin ja hänen seuraajansa,” sillä he ovat kansa, joka pysyisi puhtaana ” (Koraani 27:54-58). Mathnawissa on viisi mainintaa Lootin kansan kohtalosta. (Persiaksi sodomiaa tarkoittava arabiankielinen sana ” liwâTa ”on johdettu näistä samoista” Lootin kansasta ”eli arabiaksi” Lûtista”.)

aiheeseen liittyvässä tarinassa joukko viehättäviä naisia soimaa miestä sanoen, että naisten paljoudesta huolimatta miehet ”sortuvat sodomiaan naisten (oletetun) niukkuuden vuoksi” (VI: 1727-32). Katso myös tarina eunukista ja homoseksuaalista (V: 2487-2500) ja kertomus parrattomasta nuoresta, joka yritti suojella itseään homoseksuaalilta suufilaisessa kokoontumispaikassa (VI:3843-68). Suurin osa tällaisesta laittomasta seksuaalisesta käyttäytymisestä tapahtui miesten ja ”parrattomien nuorten” välillä, minkä Mevlana selvästi tuomitsee. Myös Aflâkîn tarinoiden kirjassa (valmistui 70 vuotta Mevlanan kuoleman jälkeen) Erään kertomuksen mukaan: ”samoin kun HaZrat-é Mawlân teki (pojastaan) Waladista Mawlânâ Shamsun ’D-dîn Tabrîzî– pyhittäköön Jumala heidän sielunsa– hän julisti: ’minun bahâ’ ud-Dîn (Walad) ei syö hasista eikä koskaan harrasta sodomiaa, koska Jumalan edessä, joka on kaikkein runsain, nämä kaksi käyttäytymistä ovat suuresti paheksuttu ja moitittu.'”(Manâqibu ’l -’ ârifîn, IV:32 (Katso myös John O ’ Kanen käännös, ”Jumalan tuntevien uroteot”, s. 436).

professori Franklin Lewis on esittänyt erinomaisen vastaväitteen länsimaisille fantasioille Mevlanan ja Shamsin suhteesta erinomaisessa kirjassaan ”Rumi-Past and Present, East and West: The Life, teaches and Poetry of Jalâl al-Din Rumi”, 2000, osiossaan ”Modern Myths and Reinfragens”, s.317-326. Hän huomauttaa, että Mevlana oli noin 37-vuotias tavatessaan Shamsin, ja että Mevlevin perimätiedon mukaan Shams oli 60-vuotias. Hän kuvaili, kuinka Mevlanan ajan persialaisen kulttuurin homoerotismi oli hyvin erilaista kuin meidän homoseksuaalisuutemme. Tunkeutuneella pojalla oli sosiaalisesti Ala-arvoinen asema. ”Tunkeutumiseen liittyy häpeän leima, eikä itseään kunnioittava kypsä mies antaisi tämän tapahtua itselleen.”Dominoiva mies, joka oli ihastunut androgyynisiin poikiin, halusi myös naisia ja menisi lopulta naimisiin ja saisi lapsia. ”Kun poika ohitti tietyn iän ja kasvatti kasvokarvojaan, hänestä itsestään tuli sukupuolisesti hallitsevan luokan jäsen eikä hän enää alistunut penetraatioon. Näiden sosiaalisten normien rikkominen johti skandaaliin ja laillisiin syytteisiin.

”ehdotus, jonka mukaan Shamsin ja rumin suhde olisi fyysinen ja homoseksuaali, ymmärtää täysin väärin asiayhteyden. Rumi, kuten neljäkymmentä-vuotias mies harjoittaa askeettisia käytäntöjä ja opettaa islamilaista lakia, puhumattakaan hänen pakkomielle seurata profeetan esimerkkiä, ei olisi alistunut tunkeutuminen kuusikymmentävuotias Shams, joka oli joka tapauksessa, kuten Rumi, sitoutunut seuraamaan profeetta ja vastustaa Jumalan palvontaa kautta ihmisen kauneuden. Rumi käytti Kyllä homoeroottisen, tai oikeammin androgyynisen rakkauden symboliikkaa runoissaan, jotka oli osoitettu Shamsille jumalallisena rakastettuna, mutta tämä vain omaksuu jo 300 vuotta vanhan konvention ylistysrunoudesta persialaisessa kirjallisuudessa.”

jos, luettuasi seuraavan tähän asti, mielesi nalkuttaa sinulle epäilyttävillä kysymyksillä siitä, että Rumi ja Shams viettävät pitkiä aikoja yhdessä, lue jotain, mitä Hazrat-e Shamsu ’ ddîn-e Tabrîzî itse sanoi tästä (kuten hänen opetuslapsensa kertoivat):

”(koskien) minua ja mummua, jos (rituaalirukouksen aika) katoaa meiltä, ilman (meidän) aikeitamme (sen aikana) olla käytössä, olemme tyytymättömiä sen vuoksi ja me muodostamme (menetetyn rukouksen) yksin (yhdessä). Ja kun en mene (on) Jum ’ Ahin päivänä (perjantain seurakuntarukousten päivänä), tunnen surua minua kohtaan, (tunne), että ”miksi en liittynyt tuohon (kokoontumiseen) tähän hengelliseen todellisuuteen ? Vaikka se ei ole todellista hätää, niin silti se (siellä) on.”- teoksesta ”Maqâlât-e Shams-e Tabrîzî”, s. 742-43 (katso William Chittickin käännös tämän Shamsin tärkeän teoksen” Discourses”, jota ei ole aiemmin julkaistu englanniksi,” Me and Rumi: The Autobiography of Shams-i Tabrizi ” (Fons Vitae, 2004, s.80). on islamissa tekninen termi rituaaliselle rukoukselle, joka jätetään väliin yhden viidestä päivittäisestä Rukoushetkestä aikana ja tehdään sen jälkeen.]

” maailman olemassaolon tarkoitus on kahden (jumalan) ystävän kohtaaminen , kun he kohtaavat toisensa (vain) Jumalan tähden , kaukana himosta ja himosta . Tarkoitus ei ole () leipä, keitto leivänmuruilla, teurastaja, tai teurastajan liiketoimintaa. Se on sellainen hetki kuin tämä, Kun olen rauhallinen läsnä Mummlân .”

– teoksesta ”Maqâlât-e Shams-e Tabrîzî”, s. 628 (KS.Refik Algan ’ s translation of selections from this work, from Turkish with final Englishing by Camille Helminski, ”Rumi’ s Sun: the Teachings of Shams of Tabriz”, 2008, s. 269-70.)

Toivottavasti tämä auttaa ratkaisemaan yleisiä väärinkäsityksiä Hazrat-e Mevlanan ja Hz: n suhteesta. Shamia. Mevleveinä meidän pitäisi puolustaa näiden kaltaisten suurten Jumalan pyhimysten kunniaa, jotka olivat perinteemme perustajia. (Ja antakoon Allah meille anteeksi omat epäilyksemme!)

vastaus

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.