Julkaistu Jätä kommentti

Syvällisesti haastavia kysymyksiä Ateistille

”ihmiset ovat aina halunneet vastauksia isoihin kysymyksiin. Mistä me tulimme? Miten maailmankaikkeus sai alkunsa? Mikä on tarkoitus ja suunnittelu kaiken takana? Onko siellä ketään? Menneisyyden luomiskertomukset tuntuvat nyt vähemmän merkityksellisiltä ja uskottavilta… .

jokainen on vapaa uskomaan mitä haluaa, ja minun mielestäni yksinkertaisin selitys on, ettei Jumalaa ole olemassa. Kukaan ei luonut universumia, eikä kukaan ohjaa kohtaloamme.”

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

– Stephen Hawking, lyhyitä vastauksia suuriin Kysymyksiin1

 Prazis / Dreamstime
lähde: Prazis/Dreamstime

kuulin kerran erään Teologin tieteestä ja uskonnosta käydyssä keskustelussa sanovan terävästi, että siinä missä uskonnollisten uskovien täytyy selittää ’pahan ongelma’, epäuskoisten täytyy selittää kaikki muu.

uskonnollisesti ratkaisematon ”pahan ongelma” (miksi kauheuksia tapahtuu maailmassa, jota hallitsee kaikkivoipa, kaikkitietävä, kaikkihyvä Jumala?) haastaa varmasti käsityksen persoonallisesta Jumalasta, joka välittää meistä jokaisesta erikseen. Ja ajatus sellaisesta Jumalasta, joka laatii kirjoja, on myös menettänyt jalansijaa, kun monet juutalais-kristillisten uskontojen vapaamieliset haarat ovat menneet pitemmälle kuin kirjaimellinen usko Raamatun jumalalliseen ilmestymiseen—koska nyt on hyvin todistettu, että heprealaisen Raamatun kirjat kirjoittivat vaiheittain hyvin inhimilliset kirjoittajat monta vuosisataa myöhemmin kuin Raamatun oma väitetty kirjoittaja.

mutta tämä jättää yhä paljon tilaa uskolle jonkinlaiseen yliluonnolliseen korkeampaan voimaan tai Jumalaan, jonkinlaiseen tarkoitukselliseen, tietoiseen luonnonvoimaan, joka loi, suunnitteli ja edelleen ohjaa kaikkeutta ja sen sisältöä.

pakottavat perustelut uskoa korkeampaan voimaan

aivan viime aikoihin asti jotkin maailmankaikkeuden perustavat mysteerit saivat monet ajattelevaiset, koulutetut ihmiset—jopa monet huippututkijat—ymmälleen ja näyttivät tukevan yliluonnollisia uskomuksia uhmaten rationaalisia selityksiä.

teistinen näkemys vaikutti älyllisesti uskottavalta, jopa sopivan skeptiseltä. Darwin itse selvitti tällaisten kysymysten taustalla olevan keskeisen dilemman kirjoittaessaan siitä, miten vaikeaa kaikkeuden kuvaaminen sokean sattuman seurauksena on.:

” toinen Jumalan olemassaoloon liittyvä vakaumuksen lähde, joka liittyy järkeen eikä tunteisiin, tekee minuun vaikutuksen, koska sillä on paljon enemmän painoarvoa. Tämä johtuu siitä, että on äärimmäisen vaikeaa tai pikemminkin mahdotonta käsittää tätä suunnatonta ja ihmeellistä maailmankaikkeutta, johon sisältyy ihminen, jolla on kyky katsoa kauas taaksepäin ja kauas tulevaisuuteen sokean sattuman tai välttämättömyyden seurauksena. Kun näin heijastaa tunnen pakko katsoa ensimmäinen syy, jolla on älykäs mieli jossain määrin analoginen kuin ihmisen; ja ansaitsen olla kutsuttu teisti.”2

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

teismi teki viime vuosikymmeninä jopa paluun, kun tiede paljasti elämän ja kaikkeuden uskomattoman monimutkaisuuden ja monimutkaisuuden. Kaikki tuntui liian monimutkaiselta, liian’ ovelalta’, jotta sitä ei olisi voitu ohjata. Useat arvoitukset jäivät näennäisesti läpipääsemättömiksi.

hienostuneen älyllinen jumalauskon puolustaminen alkaa yleensä jollakin versiolla väitteestä, jonka mukaan kaikkeudella on täytynyt olla alku eikä se olisi voinut syntyä: miksi on olemassa jotain eikä mitään? Miten mikään voi syntyä tyhjästä? Perustelu etenee sitten väitteeseen, jonka mukaan maailmamme suunnaton monimutkaisuus ei olisi voinut syntyä spontaanisti ja ilman ohjausta.

suurin tuntemamme monimutkaisuus maailmankaikkeudessa on elävien olentojen biologinen monimutkaisuus. Nekin teologit, jotka hyväksyvät evoluution tieteelliset todisteet täydellisenä selityksenä biologiselle monimutkaisuudelle, väittävät tyypillisesti, että Jumala toimii evoluution välityksellä. Kehitysopin pelkkä pintapuolinen ymmärtäminen johtaa kuitenkin monet uskovat siihen huolestuttavaan ja väistämättömään johtopäätökseen, että Jumala, joka käyttää evoluutiota luodakseen eläviä olentoja, voi olla vain läpikotaisin julma tai välinpitämätön, puhumattakaan tehottomuudesta, näpertelystä ja kömpelyydestä. Tässä suhteessa evoluution hylkäävät kirjaimelliset kreationistit ovat todennäköisesti oikeassa: evoluution opetus on syvästi uskonnollista uskoa syövyttävää.

kuitenkin ne korkeampaan voimaan ja korkeampaan suunnitelmaan uskovat, jotka hyväksyvät evoluution täysin ohjaamattomana, voivat yhä vedota siihen väitteeseen, että fysiikan lait ovat epätodennäköisesti hienosäädettyjä niin, että ne olisivat sallineet järjestäytyneen aineen ja elämän alun perin syntyä. Vuosisadan loppupuolella tämä väite tuntui ylitsepääsemättömältä. Uskovat saattoivat myös huomauttaa, että yksi fysiikan tärkeimmistä laeista, termodynamiikan toinen laki, määrää, että kaikkeus etenee kohti epäjärjestyksen (entropian) kasvavia tasoja. Miten siis järjestys voisi syntyä ilman ohjausta, mikä kääntäisi spontaanisti tämän vääjäämättömän luonnollisen taipumuksen epäjärjestykseen?

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

lisäämällä vaikutelmaa henkisestä maailmasta ja yliluonnollisesta suunnitelmasta tietoisuuden mysteeri on erityisen pakottava: miten aine voi tulla tietoiseksi ja itsetietoiseksi, ja miten tämä voi tapahtua spontaanisti ja ohjaamatta? Miten ’minä’ – kokemus voidaan redusoida fysiikan lakeihin ja pelkkään aineeseen? Miten on mahdollista, että tietoinen minämme on voinut muodostua tilapäisiksi ilmiöiksi ja sitten vain haihtua täydelliseen olemattomuuteen, kun kuolemme?

entä arvot ja etiikka? Miten tällaiset abstraktit ja aineettomat ominaisuudet voisivat syntyä maailmankaikkeuden aineellisesta ’aineesta’? Vaikka he jotenkin voisivatkin, eikö moraali olisi mielivaltaista tai suhteellista? Miten merkitys voi syntyä satunnaisessa, aineellisessa maailmankaikkeudessa? Miten tarkoitus itse syntyy tarkoituksettomassa maailmankaikkeudessa?

nämä kaikki ovat älykkäitä ja vakuuttavia argumentteja. Ne ovat suuri osa syytä siihen, miksi huolimatta uskonnon taantumisesta länsimaisissa yhteiskunnissa viime vuosisatojen aikana (prosessi, joka on kiihtynyt viime vuosikymmeninä ja erityisesti viime vuosina), monet ihmiset uskovat yhä jonkinlaiseen korkeampaan voimaan ja korkeampaan suunnitelmaan.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

seisminen muutos käsityksessämme maailmasta

kuitenkin tällä vuosisadalla on tapahtunut dramaattinen muutos kohti lopullista, vakuuttunutta ateismia monien entisten agnostikkojen ja uskovien keskuudessa, mukaan lukien hyvin monet merkittävät julkiset intellektuellit. Ja suurin osa tiedemiehistä, varsinkin huippututkijoista, ovat epäuskoisia. Tiede onkin nykyään käytännöllisesti katsoen synonyymi ateismille. Miksi?

huolimatta monista näennäisesti vakuuttavista perusteluista yliluonnollisesti suunnitellun maailmankaikkeuden puolesta on nykyaikana rakennettu voimakas tieteellinen maailmankuva, jonka useat keskeiset osat ovat loksahtaneet paikoilleen viimeisen parin vuosikymmenen aikana.

meillä on nyt erittäin pakottavia ja täysin uskottavia malleja sille, miten maailmamme, elämämme ja tietoisuutemme olisivat itse asiassa voineet syntyä täysin spontaanisti ja ohjaamatta—itse asiassa koko matkan maailmankaikkeuden alkuperästä sen nykyiseen monimutkaisuuteen. Näiden mallien soveltamisessa ei tarvita ulkoista tai ensimmäistä syytä, ei älykästä suunnittelijaa eikä ohjaavaa kättä. Tiede voi myös selittää tarkoituksen, merkityksen ja moraalin täysin luonnollisen synnyn maailmankaikkeudessa, joka alkoi yksinkertaisena, sattumanvaraisena, elottomana, tarkoituksettomana ja välinpitämättömänä.

tiede on tunkeutunut hämmästyttävällä tavalla suuriin kysymyksiin. Tieteellisiä oivalluksia on saatu niin nopeasti, että useimmat ihmiset eivät ole pysyneet niiden tahdissa, eivät ymmärrä niitä eivätkä ole ymmärtäneet niiden kaikkia vaikutuksia.

monet popular science kirjailijat, minä mukaan lukien, ovat yrittäneet syntetisoida ja selittää näitä oivalluksia yksinkertaisilla, ymmärrettävillä termeillä, jotka ovat keskivertokoulutetun lukijan saatavilla, pyrkien saattamaan yleisön ajan tasalle (tämän blogisarjan kautta ja tarkemmin alla olevassa 3 kohdassa). Psykiatrina oma erityinen kiinnostukseni on jakaa oivalluksia, joiden uskon voivan auttaa suhteuttamaan tieteen yksilöllisen elämämme humanistiseen tasoon—asioihin, joilla on todella merkitystä ihmisille, kun he etsivät tarkoitusta ja tarkoitusta, elävät elämäänsä epävarmuuden, ahdistuksen ja vastoinkäymisten edessä.

kukaan ei väitä, että tieteellä olisi täydellisiä selityksiä kaikelle. Osalla selityksistä on vakiintunut näyttö, osa on uskottavien hypoteesien vaiheessa ja paranee jatkuvasti. Mutta tiede tarjoaa paljon parempia selityksiä ja malleja suunnittelun ilmaantumiselle kaikkeudessa kuin yliluonnollisuuteen vetoaminen—parempia siinä mielessä, että tieteelliset selitykset sopivat dataan paljon tiukemmin ilman niitä ristiriitaisuuksia ja mielivaltaisia mukautuksia, joita tarvitaan, jotta uskonnolliset, yliluonnolliset mallit maailmasta soveltuisivat todellisuuteen. Tärkeää on, että yliluonnolliset vapaat tieteelliset mallit tekevät myös paljon tarkempia, todennettavia ennusteita.

nykypäivän tieteellinen maailmankuva on seurausta keskeisistä läpimurroista eri aloilla. Tarkasteltaessa erikseen ja yksilöllisesti, nämä oivallukset ovat radikaalisti paradigmaa muuttavia kullakin alallaan. Yhdessä ne saattavat itse asiassa johtaa käännekohtaan ihmiskunnan älyllisessä historiassa.

muotoile omaa maailmankuvaasi pohtiessasi syvällisimmät kysymykset, jotka ateistille voidaan esittää. Etsi sitten valistuneimmat vastaukset. Vastaukset saattavat yllättää sinut ja asettaa sinut kiehtovalle löytöretkelle.

nyt ollaan jo pitkälle 2000-luvulle. Älä jää jälkeen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.