Publié le Laisser un commentaire

Adolphe Quetelet et l’Évolution de l’Indice de Masse Corporelle (IMC)

Wikimediacommons.org/Public Domaine
Détail d’une amphore grecque antique à figure rouge de Thésée tuant Procuste, Musée du Louvre.
Source: Wikimediacommons.org/Public Domaine

Procrustes (littéralement « celui qui s’étire ») était un voleur qui avait une auberge à côté d’une route qui s’éloignait de l’Athènes antique. Il se vantait que son lit pouvait convenir à tous ceux qui venaient passer la nuit, mais au lieu de faire en sorte que le lit corresponde à la personne, il a fait en sorte que la personne s’adapte au lit. Ainsi, pour les voyageurs trop grands, il leur a amputé les jambes et pour ceux trop courts, il les a étirées pour s’adapter à son lit unique. Dans les deux scénarios, ainsi va le mythe grec ancien, le voyageur malchanceux a été tué. Mais Procruste a eu son dû – Thésée, de renommée Minotaure et labyrinthique, l’a tué de la même manière qu’il avait tué ses invités, c’est-à-dire en le faisant monter dans son propre lit, et selon une version, l’a décapité. Le mythe est référencé par l’historien grec Plutarque dans Vies parallèles et par le poète romain Ovide dans Métamorphoses, ainsi que sur la poterie grecque à figures rouges. Nassim Taleb a utilisé ce mythe comme source d’inspiration pour son livre — Le Lit des Procustes, un livre d’aphorismes qui se rapportent à des situations de changement de la mauvaise variable.

L’article se poursuit après la publicité

Procrustes, bien que, avec son accent sur une mentalité unique, a peut-être été le premier dans l’histoire à imposer la normalisation. Dans son nouveau livre, La fin de la moyenne, Todd Rose écrit comment la société a utilisé les normes et les normes comme moyen de comprendre les individus. De notre réglementation des proportions de taille des uniformes militaires et des cockpits d »avion, seuils pour les résultats aux tests dans l »éducation et les admissions au collège, et la sélection des candidats à l »emploi, Rose note que nous avons mis l »accent sur la conformité et la montée des « moyennes. »Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur la « science de l’individu » qui consiste à apprécier que notre comportement dépend souvent du contexte et à reconnaître que les gens n’ont pas tous à suivre le même chemin pour réussir.

Wikimediacommons.org/Public Domaine
« Homme de la Renaissance » belge Adolphe Quetelet, Bruxelles (1796-1874), l’un des fondateurs de la statistique en tant que discipline scientifique.
Source: Wikimediacommons.org/Public Domaine

Mais d’où vient ce concept de moyenne ? Rose discute de nombreuses sources, mais pour notre but ici, Adolphe Quetelet mérite une grande partie de la responsabilité et pour Rose, une partie du blâme.

Quetelet (1796-1874), cependant, était responsable de bien plus qu’un concept de moyenne. Né en Belgique, il a été décrit comme un « homme de la Renaissance » (Rössner, Obesity Reviews, 2007), avec des intérêts égaux dans les arts et les sciences et parlerait couramment six langues. (Eknoyan, Nephrology Dialysis Transplantion, 2008) Très tôt, il a tâté de la peinture et de la poésie (Landau et Lazarfeld, Encyclopédie Internationale des Sciences Sociales, 2008) mais a obtenu son doctorat en mathématiques à l’âge de 23 ans. (Faerstein et Winkelstein, Épidémiologie, 2012) Il était un épistolier prodigieux et a influencé la pensée de personnes aussi diverses que Karl Marx, Emile Durkheim, Francis Galton, Goethe et Florence Nightingale. (Jahoda, Springerplus, 2015; Landau et Lazarfeld, 2008) Jusqu’à ce qu’il ait eu un accident vasculaire cérébral dans ses dernières années, il était extraordinairement productif. Intéressé par l’astronomie, il crée l’Observatoire de Bruxelles et en est le directeur pendant cinquante ans, mais son intérêt majeur est la statistique. (Porter, British Society for the History of Science, 1985) Il a créé la première conférence internationale sur la statistique, et certains le considèrent comme l’un des fondateurs de la statistique en tant que discipline scientifique. Il était surtout fasciné par la régularité des modèles statistiques (Desrosières, The Politics of Large Numbers, 1998) et collectait des données sur les taux de criminalité (avec un intérêt pour ce qu’il appelait « l’anatomie morale »), le mariage, la maladie mentale et la mortalité, y compris les suicides. (Porter, 1985) Selon lui, les conclusions proviennent de données sur un grand nombre de populations plutôt que d’une étude des particularités individuelles. Pour Quetelet, la perfection en science était liée à la mesure dans laquelle elle pouvait compter sur le calcul. Beaucoup de ces idées originales se trouvent dans son classique A Treatise on Man and the Development of his Faculty, initialement publié en français en 1842 et non traduit en anglais jusqu’à ces dernières années par R. Knox de Cambridge University Press.

Wikimediacommons.org/Public Domaine
L’Homme de Vitruve de Léonard de Vinci, Académie de Venise. Comme Léonard, Quetelet s’intéressait aux proportions idéales de son  » homme moyen « . »
Source: Wikimediacommons.org / Domaine Public

Peut-être à la suite de son intérêt pour la peinture, Quetelet s’est absorbé dans les mesures du corps humain. (Eknoyan, 2008) À l’époque, il était surtout connu pour son concept de l’homme moyen —  » l’homme moyen. »Pour Quetelet, cet homme moyen n’était guère le « moyen » (lire « médiocre ») qui est notre connotation actuelle. L’homme moyen était un idéal. Dit Quetelet, « Si l’homme moyen était complètement déterminé, nous pourrions le considérer comme le type de perfection; et tout ce qui diffère de sa proportion ou de son état constituerait une déformation ou une maladie…ou monstruosité. »Il a recueilli des informations sur la taille et le poids des différentes populations. Plus particulièrement, bien qu’il n’ait pas eu d’intérêt particulier pour l’étude de l’obésité, (Eknoyan, 2008) Quetelet a été le premier à concevoir l’équation qui relie le poids à la taille, c’est-à-dire., w / h2 (avec le poids en kilogrammes et la taille en mètres carrés), (Caponi, História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 2013) maintenant connu comme notre propre norme pour indiquer l’obésité, l’indice de masse corporelle (IMC) et appelé de manière tout à fait appropriée, par ceux sur le terrain, l’indice de Quetelet. (de Waard, Journal des maladies chroniques, 1978; Garrow et Webster, International Journal of Obesity, 1985)

l’article se poursuit après la publicité

Au fil des ans, les chercheurs se sont efforcés de normaliser la mesure du surpoids et de l’obésité ainsi que de comprendre les implications médicales de l’obésité. C’est au début du 20ème siècle que les balances sont devenues disponibles pour un usage domestique et que les compagnies d’assurance ont commencé à associer un poids excessif à une diminution de l’espérance de vie. (Harrison, Annales de médecine interne, 1985; Pai et Paloucek, Annals of Pharmacotherapy, 2000) Ces premiers tableaux, cependant, n’étaient guère des échantillons aléatoires: il s’agissait de données compilées sur des clients qui avaient souscrit des polices d’assurance-vie au cours d’une période donnée. En outre, il n’y avait absolument aucune tentative de normalisation. Certains de ceux de l’échantillon ont déclaré leur propre taille et leur propre poids, souvent notoirement inexacts. Ceux qui étaient réellement mesurés portaient leurs propres vêtements et chaussures qui pouvaient fausser les deux mesures. Au début des années 1940, l’une des sociétés, la Metropolitan Life Insurance Company, avait mis au point des tableaux du « poids souhaitable » qui n’incluaient pas l’âge d’une personne et introduisaient une mesure initialement arbitraire et subjective du « cadre » corporel — petit, moyen et grand. (Pai et Paloucek, 2000) La Metropolitan Life Insurance Company a révisé ses tableaux au fil des ans, et certains se souviendront peut-être qu’il s’agissait de repères très populaires, en particulier à la fin des années 1950 et 1960, utilisés par les médecins pour évaluer le  » poids idéal  » de leurs patients. Au cours de ces années, l’indice de Quetelet a apparemment été perdu par l’histoire.

 Wikimédia Commons.org/Public Domaine
Détail du « Combat entre Carnaval et Carême » de Pieter Bruegel l’Ancien, 1569, Kunsthistorisches Museum, Vienne. Un rendu artistique d’un combat entre le gras et le maigre.
Source : Wikimédia Commons.org/Public Domaine

Le terme « indice de masse corporelle », également appelé « indice pondéral », est apparu pour la première fois dans le livre des années 1940 The Varieties of Human Physique de William H. Sheldon, célèbre pour sa division des types de corps en ectomorphe, endomorphe et mésomorphe. Sheldon a utilisé un rapport différent, de taille en mètres / poids en kilogrammes3 qu’il a décrit comme « utilisé depuis longtemps dans les tentatives de classification corporelle… (mais) en aucun cas un indice infaillible. »La première référence au terme « indice de masse corporelle » (même en utilisant les initiales IMC) est apparue dans un article de 1959 (Di Mascio, Rapports psychologiques) sur les somatotypes des chiens, mais le rapport utilisé n’était pas non plus celui conçu par Quetelet, mais plutôt le rapport du poids en kilogrammes à la taille en mètres cubes (w / h3). Des références aux différents indices (y compris mentionnant l’indice de Quetelet et un simple rapport w / h) ont continué à apparaître dans la littérature scientifique au cours des années 1960. De manière assez prémonitoire, Billewicz et al (British Journal of Preventive and Social Medicine, 1962) ont écrit au début des années 1960 qu’aucune formule qui reliait le poids à la taille ne pouvait réellement mesurer la graisse.

Ce n’est cependant qu’en 1972 que le chercheur Ancel Keys et ses collègues ont popularisé l’utilisation de l’indice original de Quetelet, affirmant qu’il était supérieur aux autres indices après avoir comparé l’indice avec des mesures de graisse par des étriers de peau et une pesée sous-marine (densité corporelle) dans une analyse de plus de 7400 hommes en bonne santé dans cinq pays. (Keys et al, Journal of Chronic Diseases) Dans cet article, Keys et ses collègues ont proposé que le rapport de Quetelet, w / h2 soit appelé indice de masse corporelle. Dans cet article, Keys et ses collègues font référence à Quetelet, mais ironiquement, malgré une bibliographie étendue, ne font référence directement à aucun des nombreux articles de Quetelet. Ils notent également que Quetelet n’a jamais réellement préconisé son ratio comme n’importe quel type de mesure générale de la « construction » du corps ou de la graisse. La Belgique, cependant, a émis un timbre en l’honneur de Quetelet en 1974.

l’article se poursuit après la publicité

Depuis l’article classique de Keys et de ses collègues, l’indice de masse corporelle (IMC) est devenu l’indicateur standard de l’obésité, bien que les valeurs limites soient devenues plus strictes au fil des ans et ont conduit plus de personnes à être étiquetées obèses. À l’heure actuelle, ceux dont l’IMC est de 30 kg / m2 ou plus sont considérés comme obèses et ceux de plus de 25 kg / m2 à 29,9 kg / m2 sont considérés comme en surpoids. Mais comme indiqué, l’IMC n’est qu’une estimation de la quantité de tissu adipeux que nous avons; il ne différencie pas la graisse du muscle et peut être particulièrement imprécis chez certaines populations telles que les athlètes ou ceux qui sont très grands ou très courts. Une des raisons de sa popularité est qu’il est pratique à utiliser: un médecin, qui a souvent maintenant un tableau de l’IMC au bureau, n’a besoin que d’une balance pour le poids et d’un ruban à mesurer pour la hauteur. Il existe même un moyen de convertir notre ratio en livres et en pouces au système métrique en multipliant par 703. Plus récemment, des chercheurs ont suggéré d’utiliser les rapports taille-taille comme indicateur de risque pour la santé. (Ashwell et Gibson, Journal médical britannique, 2016)

 Utilisé avec autorisation, istock.com , elenabs
Malgré toutes ses limites, l’IMC est devenu une norme pour indiquer le niveau de surpoids ou d’obésité de notre corps. Le rapport original provient d’Adolphe Quetelet du 19ème siècle.
Source: Utilisé avec permission, istock.avec, elenabs

Il existe bien sûr des moyens plus précis d’évaluer la composition corporelle, tels que la pesée sous l’eau (densitométrie), les IRM, les tomodensitogrammes ou la DXA (absorptiométrie à rayons X à double énergie, utilisée pour l’évaluation de la densité osseuse), mais ceux-ci nécessitent un laboratoire ou un équipement spécial et ne peuvent pas être utilisés dans toutes les populations (par exemple les femmes enceintes) si des radiations sont impliquées. (Karasu et Karasu, La gravité du poids, 2010)

Malgré tous les progrès que nous avons réalisés dans la science depuis l’indice de Quetelet du 19ème siècle, nous sommes encore loin de pouvoir mesurer la graisse de notre corps de manière pratique et précise dans le cabinet d’un médecin. L’indice de masse corporelle est une approximation que nous avons actuellement, mais il peut parfois sembler être l’équivalent procruste moderne de tenter de forcer les gens à adopter des paradigmes simples.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.