Publié le Laisser un commentaire

TFA, Programmes alternatifs Légèrement meilleurs Que la préparation traditionnelle des enseignants, Une étude Révèle que

Les élèves dont les enseignants ont été formés à des programmes de préparation alternative aux enseignants tels que Teach For America ont tendance à obtenir des résultats scolaires légèrement meilleurs que les élèves dont les enseignants ont suivi une formation traditionnelle, selon une méta-analyse récente.

L’étude vise à mettre fin à un débat de longue date sur la question de savoir si les programmes de formation des enseignants à itinéraire alternatif, qui tendent à fournir un chemin rapide vers la salle de classe pour les personnes déjà titulaires d’un baccalauréat, peuvent préparer suffisamment de nouveaux éducateurs. Environ 20% des nouveaux enseignants entrent par le biais de programmes alternatifs, selon un rapport de 2016 de la Commission de l’éducation des États. Les programmes traditionnels de préparation des enseignants, d’autre part, servent généralement les étudiants de premier cycle et aboutissent à un baccalauréat ou à un diplôme d’enseignement. (Certains programmes de maîtrise comportent également un volet de certification.)

 » Les gens quand ils entendent alternative, ils pensent mal « , a déclaré Denise Whitford, professeure adjointe d’éducation à l’Université Purdue et co-auteur de l’étude. « Nous avons constaté qu’il n’y avait vraiment pas beaucoup de différence entre les deux, mais la petite différence que nous avons trouvée était en faveur de programmes alternatifs. »

La nouvelle analyse, publiée dans le Journal of Child and Family Studies, s’est penchée sur une douzaine d’études de programmes de préparation des enseignants menées entre 1998 et 2015. (Les chercheurs ont passé au crible plus de 700 études sur les programmes de préparation provenant de revues à comité de lecture et du Centre d’échange fédéral Ce qui fonctionne pour les inclure dans l’analyse. Beaucoup ont été exclus parce qu’ils ne mesuraient pas le rendement scolaire ou n’étaient pas jugés de grande qualité.) Les études utilisaient les résultats des tests comme indicateurs du rendement des élèves.

Le rendement moyen des élèves dont les enseignants ont suivi des programmes alternatifs était légèrement plus élevé (environ.03 écarts types, ce qui est statistiquement significatif) que ceux dont les enseignants étaient traditionnellement formés, l’analyse a révélé.

Séparation de Teach For America

Les résultats différaient quelque peu lorsqu’ils étaient ventilés par niveau scolaire, sujet et type de programme alternatif — bien que ces différences soient restées faibles dans l’ensemble.

Les élèves ayant des enseignants formés alternativement ont obtenu des résultats modérément meilleurs en anglais au niveau du collège, mais n’ont montré aucune différence statistiquement significative dans l’anglais du primaire ou du secondaire.

Les chercheurs ont également analysé spécifiquement les enseignants qui sont entrés dans la profession grâce à Teach For America — peut-être le programme alternatif le plus connu et le plus controversé, qui place les diplômés des collèges les plus performants dans des salles de classe sous-dotées de ressources après cinq semaines de formation.

« Avec Teach For America, nous pensons qu’ils améliorent ces résultats pour tous les enseignants de préparation aux enseignants alternatifs », a déclaré Whitford. TFA est connu pour avoir un processus de sélection rigoureux, ce qui, selon Whitford, pourrait y contribuer.

Une force pour les enseignants de l’AFT semblait être l’enseignement des mathématiques et des sciences. Les élèves de ces classes avec des enseignants de l’AFT ont fait statistiquement beaucoup mieux que ceux des classes avec des enseignants traditionnellement formés. « C’est probablement parce qu’il recrute dans des universités de premier plan des personnes ayant des antécédents en mathématiques et en sciences », a déclaré Whitford.

Toutes les nouvelles n’étaient pas roses. Au niveau secondaire, lorsque les enseignants de l’AFT ont été exclus de l’échantillon, les enseignants d’autres programmes alternatifs ont obtenu des résultats statistiquement significativement plus mauvais que les enseignants traditionnellement formés en sciences. Avec l’AFE inclus, il n’y avait pas de différences statistiquement significatives entre les enseignants du secondaire formés alternativement et ceux formés traditionnellement dans n’importe quelle matière.

Cependant, Whitford a souligné que toutes les différences entre les programmes étaient assez faibles. « Il semble peu importe de quels programmes de préparation viennent les enseignants », a-t-elle déclaré. « Alternative, traditionnelle ou TFA, il semble ne s’agir que d’une légère augmentation de toute façon. »

Cette analyse de 12 études mettra-t-elle fin aux guerres traditionnelles contre les guerres alternatives de préparation des enseignants? C’est peu probable. Un rapport de 2010 du Conseil national de recherches du Canada a noté qu’il y a un grand chevauchement dans ce qui est enseigné au cours des deux types de programmes, et a soutenu que les distinctions entre eux ne sont pas nécessairement utiles. Mais cela n’a pas empêché les débats des enseignants. Et compte tenu des complexités autour de la mesure d’un bon enseignement, cette étude peut ne pas non plus.

Voir aussi:

  • Les enseignants formés Dans le cadre d’un programme Accéléré Ne Sont Ni Meilleurs ni Pires Que Leurs Pairs
  • À 25 Ans, Teach For America Entre Dans une période de changement
  • Une étude Trouve des avantages Dans Teach For America

Pour plus de nouvelles et d’informations sur la profession enseignante:

Et inscrivez-vous ici pour recevoir des alertes dans votre boîte de réception lorsque des histoires sont publiées sur Teacher Beat.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.