Publié le Laisser un commentaire

« Tu es Si Courageuse! »: Pro Sub Stigma Et Ses Mécontents

( Image par CarpesTreasures via Flickr)
(Image par CarpesTreasures via Flickr)

Travailler en tant que soumis professionnel vous fait souvent vous sentir comme un étranger.

Les sous-marins pro et les commutateurs pro sont une race de fournisseurs de services relativement rare, ce qui rend notre travail assez ésotérique dès le départ. Pour chacun d’entre nous, il y a beaucoup plus de travailleurs à la vanille, en personne et à l’intérieur. En partie, cela pourrait être dû au fait que le besoin de ressources telles que l’équipement fétiche et l’accès aux donjons signifie que le subbing n’est pas un point d’entrée accessible dans le travail du sexe. Cependant, il y a sans aucun doute plus de stigmatisation et de désinformation entourant le travail qui dissuade de nombreuses personnes de travailler en tant que sous-marins. Parce que nous offrons des services tels que la servitude restrictive, la privation sensorielle, les châtiments corporels et le masochisme érotique, le subbing est souvent considéré comme intrinsèquement dangereux. Bien trop souvent, nous sommes perçus comme s’étant sciemment  » mis en danger « , et comme une conséquence inévitable de la violence sexuelle. J’ai perdu la trace des réponses consternées des travailleuses du sexe et des civils quand je leur dis que je laisse les hommes m’attacher et me frapper pour gagner ma vie. Ils ne comprennent pas qu’il existe une différence fondamentale entre la douleur consensuelle et la violence convenue à l’avance.

Les conséquences de cette stigmatisation sont devenues apparentes très rapidement lorsque j’ai commencé à travailler comme pro-sub dans un donjon professionnel. La direction a créé un environnement dans lequel les clients ont payé pour le privilège de renoncer à la négociation des limites avec les sous-marins, et nous avons à notre tour été payés pour ignorer ces limites. En nous traitant comme si nous avions une agence minimale, nos clients et nous en sommes venus à croire que c’était l’ordre naturel des choses. Au cours de mes 6 mois à mon premier cachot — et au cours des années précédentes où des amis y travaillaient également — aucun d’entre nous ne se souvenait qu’un seul client avait été mis sur liste noire pour violence sexuelle, malgré le fait que ses collègues aient connu de nombreux incidents d’agression.

En tant que pro-subs, notre travail est affecté par la stigmatisation de l’intérieur et de l’extérieur de la communauté. En tant que travailleuses du sexe, notre travail est plus stigmatisé que les autres types de travail, et en tant que pro-sous-marins, notre travail est souvent rejeté par ceux qui travaillent dans d’autres parties de l’industrie du sexe. Mais pourquoi le pro-subbing est-il si marginalisé, et quel effet cela a-t-il sur nous et sur notre travail?

Lors de mon premier donjon, l’effet était extrêmement négatif. Apparemment, la configuration semblait professionnelle. Pour un débutant total sans économies, cela semblait idéal. Malheureusement, c’était un lieu de travail profondément désagréable. La direction intimidait et contraignait les travailleurs, et nous maintenait tous isolés et compétitifs les uns avec les autres afin de maximiser les profits. Ils ont également fait tout leur possible pour apaiser les clients. Un élément clé de cela a été de publier des déclarations explicites selon lesquelles nous subs prendrions volontiers toute punition qu’ils voulaient infliger. C’est ici que j’ai rencontré pour la première fois l’attitude selon laquelle la soumission est un service intrinsèquement à haut risque, dans lequel les sous-marins sont payés pour tolérer la violence non consensuelle présentée comme une partie inévitable du travail.

En tant que petite prostituée, j’ai rapidement intériorisé l’idée que mon travail était essentiellement un exercice d’endurance muette. Si quelque chose me faisait peur ou me blessait d’une manière avec laquelle je n’étais pas à l’aise, ou même si je changeais d’avis sur une scène à mi-parcours, c’était mon problème.

 Jouet de bondage japonais vendu avec du soda. (Photo par Ward Broughton via Flickr)
(Photo par Ward Broughton via Flickr)

Lors de mon premier donjon, une compréhension nuancée du consentement n’existait pas. Si nous avons consenti à une forme ou à un niveau de douleur, nous avons été compris que nous les avions tous consentis par défaut. Cela a été clairement indiqué dans la structure de tarification du donjon. Il y avait un taux de base horaire pour les séances, qui comprenait des services sexuels, des jeux de rôle et des « fessées illimitées à la main » (leur phrasé – ils n’étaient pas d’accord avec moi quand j’ai suggéré que cela ressemblait à un forfait téléphonique). Après cela, des services de soumission particuliers ont été facturés en supplément, chaque service étant facturé (souvent très arbitraire). Les yeux bandés, les bâillonnements, la servitude, les sports nautiques et les pinces à tétons étaient des extras, mais sans variation financière pour refléter les différentes intensités de ces services.

L’absence de distinction entre chaque acte signifiait qu’un client paierait la même chose pour utiliser un petit bâillon à billes en plastique comme un grand bâillon à anneaux en métal. Ou le même taux pour utiliser des pinces à tétons légères que celles pondérées. L’accusation d’attacher quelqu’un avec des menottes lâches était la même que pour l’avoir mis dans une servitude de momification douloureuse. À l’époque, je pensais que cette approche de tarification démontrait la tentative de la direction de monétiser autant que possible. Cependant, s’ils avaient réellement cherché à maximiser leurs revenus, il leur aurait été utile de reconnaître la variation entre ces services et de les tarifer en conséquence. Leur approche reflétait une attitude commune et enracinée à l’égard de la soumission professionnelle: nous avions peu de voix sur la façon dont nous étions dominés et, par conséquent, sur notre propre sécurité.

Cela était également évident dans le manque total de formation ou de conseils à ma disposition lorsque j’ai commencé au donjon. Contrairement aux opportunités offertes à de nombreux nouveaux dommes de maison, il n’y avait aucune possibilité d’assister ou d’assister aux sessions. La direction ne croyait évidemment pas que le subbing nécessitait des compétences au-delà de l’acquiescement. À l’échelle de l’industrie, en fait, nos compétences sont régulièrement rejetées, tandis que les pro-dommes sont loués pour leurs capacités techniques et la construction de scènes immersives. Mais pro-subbing exige une expertise étendue, à la fois pratique et interpersonnelle, car nous gérons habituellement nos sessions « de fond en comble. »Nous conseillons, démontrons, orientons et corrigeons, tout en restant dans le caractère et en poussant les scènes vers l’avant. À bien des égards, exécuter une scène en tant que pro-sub peut souvent être encore plus délicat que de le faire en tant que domme, car la dynamique de puissance en jeu permet aux dommes de diriger explicitement les sessions. Mais malgré cela, notre travail est presque toujours caractérisé comme le simple fait de rester immobile et de le prendre.

( Photo de Chris Marchant via Flickr)
(Photo de Chris Marchant via Flickr)

Cette difficulté à apprendre les ficelles du métier en tant que pro-sub débutant est exacerbée par le fait que si les représentations du pro-domme sont devenues plus courantes dans les médias grand public, le pro-sub reste presque invisible culturellement. Il y a une véritable pénurie d’informations en ligne sur le travail en tant que pro-sub. Toutes les ressources que l’on trouve ont tendance à être des interviews promotionnelles teintées de rose avec des personnalités du travail des gens, plutôt que des analyses détaillées de la vente de services soumis. En conséquence, ce qu’implique réellement le sous-financement est souvent enveloppé de mystère avant que l’on entre réellement dans l’entreprise et que l’on embauche avec un donjon.

Certaines choses notables ont déjà été écrites sur ce blog au sujet des mauvaises conditions de travail dans les cachots commerciaux et de la prévalence de la gestion abusive là-bas. Je suis d’accord avec l’observation de Serpent Libertine selon laquelle « beaucoup de personnes pro-BDSM ont des personnalités contrôlantes et volatiles et la gestion d’un donjon leur donne une licence pour dominer leur personnel. »Et oui, la gestion du donjon des sous-marins où j’ai travaillé pour la première fois était sans aucun doute de l’intimidation et de la manipulation. Mais plus que tout, leurs pratiques de travail d’exploitation et leur style de gestion étaient soutenus par la conviction que la douleur, l’inconfort et la transgression des limites étaient tous des composants acceptables et attendus de la soumission professionnelle.

Souvent, les arguments utilisés pour justifier l’idée de pro-subbing comme intrinsèquement perfide rappellent ceux utilisés par les prohibitionnistes pour marginaliser toutes les personnes au sein de l’industrie du sexe. La rhétorique de SWERF prétend qu’aucun travailleur du sexe ne peut jamais vraiment consentir à des relations sexuelles transactionnelles, et que même lorsque nous le faisons, notre travail est si fondamentalement risqué que nous sommes implicitement en faute lorsqu’un client viole nos limites. Dans le contexte de l’escorte et d’autres services « vanille », nous pouvons voir qu’il s’agit d’un argument clairement vicié. Pourtant, en ce qui concerne kink, beaucoup de gens semblent moins disposés à reconnaître que, même si nous pouvons consentir à certaines formes de masochisme érotique dans une scène, cela ne signifie pas que nous devrions nous attendre à être blessés d’une autre manière non négociée.

( Photo par Gaelx via Flickr)
(Photo par Gaelx via Flickr)

Ce n’est pas un hasard si le travail fétichiste et tordu est si largement mal compris comme inévitablement violent lorsque les praticiens du BDSM sont toujours systématiquement pathologisés en tant qu’agresseurs ou victimes endommagées. Cette interprétation donne encore plus de crédit à l’idée que les soumis se placent dans la ligne de tir. Cela ne veut pas dire que les abus ne se produisent pas au sein de la communauté kink, ou que, pour certains, les kinks ne sont pas liés ou nés d’un traumatisme. Les gens pratiquent le BDSM pour une myriade de raisons, et je ne cherche pas à perpétuer une idéologie homogène « positive ». Cependant, en ce qui concerne la réduction des méfaits pour les pro-sous-marins, il est crucial que nous résistions à l’envie de qualifier tous les BDSM transactionnels d’abusifs et de reconnaître les négociations à multiples facettes qui éclairent notre travail. Perpétuer le discours selon lequel tout pli est pathologique informe et aggrave les conditions de travail des pro-sous-marins.

Ce n’est qu’après avoir quitté le donjon pour travailler de manière indépendante que j’ai réalisé à quel point j’avais intériorisé cette idéologie néfaste. Il m’a fallu beaucoup de temps pour réaffirmer la confiance nécessaire pour prendre la parole lors de séances où mes limites ont été violées, et pour rejeter l’idée que ces violations étaient une partie inévitable de la pro-subbing. À ce jour, j’hésite souvent un instant avant d’utiliser des mots sûrs, de peur de paraître « pleurnichard » et de perdre des clients.

Quand d’autres travailleuses du sexe frissonnent et me disent que je dois être courageuse pour faire ce que je fais, c’est un renforcement supplémentaire des conditions dangereuses pour les pro-sous-marins. Je ne suis ni « courageux » ni « chanceux » de faire mon travail sain et sauf. L’idée que le sous-financement est intrinsèquement à haut risque est en fin de compte beaucoup plus dangereuse pour nous les sous-traitants que le travail lui-même. Suggérer que les services soumis sont tous violents légitime la violence non consensuelle contre nous et limite notre capacité à négocier les nuances d’une scène.

Oui, certains pro-sous-marins vivent des expériences traumatisantes au travail, mais malheureusement, tous les autres types de travailleurs du sexe aussi. Dans ces cas, la responsabilité incombe entièrement aux clients et aux mauvais gestionnaires, et cette responsabilité ne doit pas être effacée en suggérant que kink est fondamentalement dangereux. La stigmatisation que nous subissons à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la communauté nous fait sentir marginaux et à risque dans un groupe démographique déjà fortement stigmatisé. En examinant de manière plus critique notre travail, nous pourrions faire un chemin significatif pour rendre les sous-marins pro plus sûrs.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.