に投稿 コメントを残す

マスク、シートベルト、およびPeltzmanの効果

数日前、私の故郷のケベック州(私はカナダ人です)は、公共の場でフェイスマスクの使用を強制的にする規制を可決しました。 規制の主な動機は、コロナウイルスの第二波の予防です。 この反応は、マスクは非効率的であり、国家による強制は個人的権利の侵害であると主張する懐疑論者の一部に毒性がありました。 規制の擁護者は、マスクの有効性に関して反対を主張し、特に病気の個人が生み出すリスクから他人を保護するため、これは個人の権利の合理的な侵害であることをさらに強調しています。

関係者のいずれも、規制が伝播を減らすかどうかについての回答を提供していません。 さらに重要なのは、すべての側面によって呼び出されている引数は、関係するすべての人の側に知識の憂鬱な口実を明らかにします。

上記の声明では、マスクが伝播を減らすのに効果がないとは言っていないことに注意してください。 証拠は彼らがそうであることを示唆しています。 むしろ、マスクの使用を説得することは、マスク自体が感染を伝えるリスクを減らし、感染を捕まえるリスクを非常に軽度に減らすにもかかわらず、伝播を増加させることになる可能性があることを示唆しています。

この議論を理解するためには、シートベルト強制法のイラストを使用して、人々がリスクをどのように管理するかを理解する必要があります。 それ自体では、シートベルトは明らかに運転に関連する死亡リスクを軽減します。 1960年代には、多くの国(米国を含む)がシートベルトの使用を義務付けた法律を採用し始めました。 これにより、自動車事故の死亡率が低下することが期待されていました。

しかし、経済学者のゴードン-タロックはかつて、”政府が人々に安全に運転させたいのであれば、各ハンドルの中央にスパイクを義務付けるだろう”と皮肉を言った。”なぜそれがあるだろうか? 私たちがリスクにどのように対応するかのために。 少しでも事故が私たちの運転輪に私たちを突き刺すかもしれないことを知っていれば、私たちはすべてより安全に運転するでしょう。 それは奇妙な思考実験ですが、逆に実行することができます。 一方の運転手が他のすべての運転手がシートベルトを着用していることを知っている場合、その運転手はより低いリスクレベルに直面しています。 その結果、より安全な感じ、そのドライバーは、より無謀に行動します。 彼は制限速度を超え、黄色の光などで加速します。 この大きな無謀さは、順番に、事故のリスクを増加させます。

その結果、規制からあいまいな効果があります。 一方では、法律はリスクを軽減しますが、事故が起こる可能性を高める行動反応も誘導します。 したがって、どの効果が他の効果を支配するのか疑問に思う必要があります。

フェイスマスクにも同じロジックが適用されます。 愛する人にウイルスをもたらす危険性を恐れたり、ウイルスを自分で捕まえることを恐れて、彼の好みには危険すぎる状況を避ける架空のカナダの 彼はラテのためにコーヒーショップに行くことを避け、食料品をすることだけに自分自身を制限します。 誰もがマスクを着用することを余儀なくされていると、彼はそのラテを拾う行くことにするかもしれません。 技術的には、コーヒーや食料品の買い物の活動は、必須のフェイスマスクでは個別に危険性が低くなります。 しかし、その架空の経済学者は今、単一の活動ではなくリスクを運ぶ二つの活動に自分自身を公開し、ので、彼は病気をキャッチする可能性が高いに直面しています。 ただ、シートベルトと同様に、我々はどの効果が支配尋ねる必要があります:マスクや行動応答のリスク低減?

最後に、答えは経験的なものです。 しかし、シートベルト法の場合は、正確な答えはとらえどころのないかもしれないことを示唆しています。 シートベルトの効果に関する重要な最初の論文は、アメリカの運転手による行動反応が法律の効果を完全に洗い流したことを発見したSam Peltzmanによって1970年代に出版されました。 それ以来、このトピックに関する多数の論文が出版されています。 いくつかはPeltzmanの調査結果を確認しますが、他の人はそれらを弱めます。 これらの研究はすべて、いくつかの相殺行動があることを確認しています。 彼らは単にそれがどれほど強いかに同意することはできません。

しかし、一つの重要な事実を考慮してみましょう:シートベルトの使用を義務付ける最初の法律は1960年代に採択されました。 しかし、最も説得力のある統計的検定を設計しようとする専門家の間ではまだ議論があります。 過去についての不確実性がある場合、どのように専門家は、今日の顔のマスクの使用を説得することは、リスクテイクのより高いレベルにはなりま オフセット動作が強い場合はどうなりますか? 専門家や政策立案者はおそらくこの情報を知らないでしょう(そして、私は彼らが合理的にこれを知ることを期待することはできないと思います)。 より速い伝播による損害は指数関数的であるため(ウイルスの性質を考えると)、裏目に出る本当のリスクがあります!

私はそのリスクがどれだけ大きいかを知るふりをしていません。 私はそれが存在すると述べているだけです。 しかし、マスクの強制的な使用に関する議論のすべての側面は、確実に、そして疑いの影なしに彼らの議論を呼び起こす。 彼らは知っている! または、少なくとも、彼らはふりをする。 彼らの能力に関する政策立案者や専門家の一部に謙虚さの線量は歓迎されるでしょう。 謙虚さのこの用量は、流行に対処するための潜在的に優れた方法が存在するかを検討するためにそれらをプッシュするかもしれません。

AIERから更新を取得

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。