Geplaatst op Geef een reactie

Diep uitdagende vragen om een atheïst te stellen

“mensen hebben altijd antwoorden willen op de grote vragen. Waar komen we vandaan? Hoe is het universum begonnen? Wat is de betekenis en het ontwerp achter dit alles? Is daar iemand? De scheppingsverslagen uit het verleden lijken nu minder relevant en geloofwaardig… .

we zijn allemaal vrij om te geloven wat we willen, en het is mijn mening dat de eenvoudigste verklaring is dat er geen God is. Niemand heeft het universum gecreëerd en niemand bepaalt ons lot.”

artikel gaat verder na advertentie

—Stephen Hawking, korte antwoorden op de grote Vragen1

 Prazis / Dreamstime
bron: Prazis / Dreamstime

ik heb ooit een theoloog in een debat over wetenschap en religie horen verklaren dat religieuze gelovigen het ‘probleem van het kwaad’ moeten verklaren, maar ongelovigen moeten al het andere uitleggen.

het religieus onoplosbare ‘probleem van het kwaad’ (waarom gebeuren verschrikkelijke dingen in een wereld die wordt geregeerd door een almachtige, alwetende, al-goede god?) doet zeker de notie van een persoonlijke God die geeft om ieder van ons individueel uitdagen. En het idee van zo ‘ n God die boeken schrijft heeft ook terrein verloren, met vele liberale takken van joods-christelijke religies die verder zijn gegaan dan het letterlijke geloof in goddelijke openbaring van de Bijbel—omdat het nu duidelijk is dat de boeken van de Hebreeuwse Bijbel in fasen werden geschreven door zeer menselijke schrijvers vele eeuwen later dan het eigen geclaimde auteurschap van de Bijbel.

maar dit laat nog steeds veel ruimte voor geloof in een soort bovennatuurlijke hogere macht of god, een soort van opzettelijke, bewuste natuurkracht die het universum en zijn inhoud schiep, ontwierp en blijft leiden.

overtuigende argumenten voor het geloof in een hogere macht

tot vrij recente tijden verstomden sommige van de fundamentele mysteries over het universum vele bedachtzame, opgeleide mensen—zelfs vele topwetenschappers—en leken bovennatuurlijke overtuigingen te ondersteunen en rationele verklaringen te trotseren.

de theïstische visie leek intellectueel geloofwaardig, zelfs terecht sceptisch. Darwin zelf verwoordde het centrale dilemma dat ten grondslag ligt aan dit soort vragen toen hij schreef over de extreme moeilijkheid om het universum te zien als het resultaat van blind toeval:

“een andere bron van overtuiging in het bestaan van God, verbonden met de rede en niet met de gevoelens, maakt indruk op mij omdat ik veel meer gewicht heb. Dit volgt uit extreme moeilijkheden, of liever gezegd onmogelijkheid om dit immense, wonderbaarlijke universum voor te stellen, met inbegrip van de mens met zijn vermogen om ver achteruit en ver in de toekomst te kijken, als gevolg van blind toeval of noodzaak. Wanneer ik aldus nadenk, voel ik mij gedwongen om naar een eerste oorzaak te kijken, die een intelligente geest heeft, in zekere mate analoog aan die van de mens, en ik verdien het een theïst genoemd te worden.”2

het artikel gaat verder na advertentie

theïsme maakte zelfs een comeback in de afgelopen decennia, toen de wetenschap de ongelooflijke complexiteit en complexiteit van het leven en het universum onthulde. Het leek allemaal te complex, te ‘slim’ om ongeleid te worden. Verschillende raadsels bleven schijnbaar ondoordringbaar.

een verfijnde intellectuele verdediging van het geloof in God begint meestal met een versie van het argument dat het universum een begin moet hebben gehad en zichzelf niet tot bestaan had kunnen brengen: waarom is er iets in plaats van niets? Hoe kan iets uit het niets komen? Het argument gaat dan verder met de bewering dat de immense complexiteit van onze wereld niet spontaan en ongeleid had kunnen ontstaan.De grootste complexiteit die we kennen in het universum is de biologische complexiteit van levende wezens. Zelfs die theologen die het wetenschappelijk bewijs voor evolutie als een volledige verklaring voor biologische complexiteit accepteren, beweren meestal dat God werkt door middel van evolutie. Echter, een meer dan oppervlakkig begrip van de evolutie leidt veel gelovigen tot de verontrustende en onontkoombare conclusie dat een God die evolutie gebruikt om levende wezens te creëren, alleen maar door en door wreed of onverschillig kan zijn, om nog maar te zwijgen van inefficiënt, knutselen en klungelen. Op dit punt hebben de evolutieleer-afwijzende letterlijke creationisten waarschijnlijk gelijk: de leer van de evolutie tast het religieuze geloof diep aan.

niettemin kunnen gelovigen in een hogere macht en een hoger plan die evolutie als volledig ongeleid accepteren, nog steeds terugvallen op het argument dat de wetten van de fysica onwaarschijnlijk verfijnd zijn om georganiseerde materie en leven in de eerste plaats te hebben laten ontstaan. Tegen het einde van de twintigste eeuw leek dit argument onoverkomelijk. Gelovigen kunnen er ook op wijzen dat een van de belangrijkste wetten van de fysica, de tweede wet van de thermodynamica, dicteert dat het universum doorgaat naar toenemende niveaus van wanorde (entropie). Dus hoe kon orde ontstaan ongeleid, spontaan omkeren van deze onverbiddelijke natuurlijke neiging tot wanorde?

artikel gaat verder na advertentie

aan de indruk van een spiritueel rijk en bovennatuurlijk ontwerp toe te voegen, is het mysterie van bewustzijn bijzonder overtuigend: Hoe kan materie bewust en zelfbewust worden, en hoe kan dit spontaan en ongeleid gebeuren? Hoe kan de ervaring van ‘ik’ herleid worden tot de wetten van de fysica en tot louter materie? Hoe is het mogelijk dat ons bewuste zelf zich heeft gevormd als tijdelijke fenomenen en dan gewoon verdampt in volslagen nonexistentie als we sterven?

bovendien, hoe zit het met waarden en ethiek? Hoe kunnen zulke abstracte en ontastbare kwaliteiten voortkomen uit het materiële ‘spul’ van het universum? Zelfs als ze dat zouden kunnen, zou moraliteit dan niet willekeurig of relatief zijn? Hoe Kan betekenis ontstaan in een willekeurig, materieel universum? Hoe ontstaat het doel zelf in een doelloos universum?

dit zijn allemaal intelligente en overtuigende argumenten. Zij zijn een groot deel van de reden waarom, ondanks de afname van religie in de westerse samenlevingen in de afgelopen eeuwen (een proces dat in de laatste decennia en vooral in de afgelopen jaren is versneld), veel mensen nog steeds geloven in een soort van hogere macht en hoger plan.

artikel gaat verder na advertentie

een seismische verschuiving in ons begrip van de wereld

niettemin is er in deze eeuw een dramatische verschuiving geweest naar definitief, overtuigd atheïsme onder grote aantallen voormalige agnostici en gelovigen, waaronder een groot aantal opmerkelijke publieke intellectuelen. De meerderheid van de wetenschappers, vooral topwetenschappers, zijn ongelovigen. Inderdaad, de wetenschap van vandaag is praktisch synoniem met atheïsme. Hoe komt dat?Ondanks vele schijnbaar overtuigende argumenten ten gunste van een bovennatuurlijk ontworpen universum, is in de moderne tijd een krachtig wetenschappelijk wereldbeeld geconstrueerd, waarbij een aantal belangrijke delen van het totale beeld in de afgelopen tien jaar of twee op hun plaats zijn gekomen.We hebben nu zeer overtuigende en volledig plausibele modellen voor hoe onze wereld, leven en bewustzijn in feite geheel spontaan en ongeleid zouden kunnen zijn ontstaan—zelfs helemaal vanaf de oorsprong van het universum tot zijn huidige complexiteit. Het toepassen van deze modellen, geen externe of eerste oorzaak is vereist, geen intelligente ontwerper, en geen leidende hand. De wetenschap kan ook de volledig natuurlijke opkomst van doel, betekenis en moraliteit verklaren in een universum dat begon als eenvoudig, willekeurig, levenloos, doelloos en onverschillig.

de wetenschap heeft de grote vragen op verbazingwekkende wijze benaderd. Wetenschappelijke inzichten zijn in zo ‘ n snel tempo verworven dat de meeste mensen geen gelijke tred hebben gehouden met hen, ze niet begrijpen, en hebben niet begrepen hun volledige implicaties.

veel schrijvers van de populaire wetenschap, waaronder ikzelf, hebben geprobeerd om deze inzichten samen te vatten en uit te leggen in eenvoudige, begrijpelijke termen die toegankelijk zijn voor de Gemiddeld opgeleide lezer, in een poging om het publiek op de hoogte te brengen (door middel van deze blogserie, en meer volledig in referentie 3 hieronder). Als psychiater is mijn eigen interesse in het delen van inzichten waarvan ik denk dat het kan helpen om de wetenschap te relateren aan het humanistische niveau van ons individuele leven—aan de dingen die echt belangrijk zijn voor mensen in hun zoektocht naar doel en betekenis, die hun leven leiden in het aangezicht van onzekerheid, angst en tegenspoed.

niemand suggereert dat de wetenschap voor alles volledige verklaringen heeft. Sommige verklaringen beschikken over goed gefundeerd bewijs; andere bevinden zich in het stadium van plausibele hypothesen en zullen voortdurend worden verbeterd. Maar de wetenschap biedt veel betere verklaringen en modellen voor de verschijning van design in het universum dan de aanroeping van het supernaturalisme—beter in de zin dat de wetenschappelijke verklaringen veel beter bij de gegevens passen, zonder de tegenstrijdigheden en willekeurige aanpassingen die nodig zijn om religieuze, bovennatuurlijke modellen van de wereld aan de werkelijkheid te laten passen. Belangrijk is dat de bovennatuurlijke-vrije wetenschappelijke modellen ook veel nauwkeuriger, verifieerbare voorspellingen maken.

het huidige wetenschappelijke wereldbeeld is het resultaat van cruciale doorbraken op uiteenlopende gebieden. Afzonderlijk en individueel beschouwd, zijn deze inzichten radicaal paradigma-shifting in elk van hun vakgebieden. Samen kunnen ze leiden tot een omslagpunt in de intellectuele geschiedenis van de mensheid.Als je je eigen wereldbeeld bekijkt, moet je de meest uitdagende vragen formuleren die aan een atheïst kunnen worden gesteld. Zoek dan de meest geïnformeerde antwoorden. De antwoorden kunnen u verrassen en zet u op een fascinerend pad van ontdekking.

we zijn nu ver in de 21e eeuw. Laat je niet achter.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.