Opublikowano Dodaj komentarz

religia jako kontrola

Jeremy Bentham jest autorem koncepcji Panopticonu (źródło: National Gallery of Canada)

Michel Foucault słynnie zakładał, że władza nie jest opresyjna, jest produktywna. Władza może funkcjonować jako narzędzie w produkcji (i reprodukcji) realiów społecznych, finansowych i psychologicznych. Ma to na celu utrzymanie tych, którzy mają władzę na stanowiskach władzy. Z tej społeczno-filozoficznej perspektywy postawię sprawę, że chrześcijaństwo w połączeniu z moralnością może być rozumiane jako podstawowe źródło kontroli. Chcę podkreślić, jak chrześcijaństwo funkcjonuje jako narzędzie, które jest biegłe w kontrolowaniu jednostek, grup, społeczeństw i całych epok poprzez produkcję i reprodukcję wartości. Wyjaśnię, że chrześcijaństwo jest zabarwione przymusem, który podporządkowuje ludzi i tłumi ich wolność. Ostatecznie mam nadzieję, że czytelnik odbierze nam, że chrześcijaństwo dotyka nas w każdym aspekcie naszego życia — czy jesteśmy tego świadomi, czy też nie. Na zakończenie przedstawię moją relację na temat tego, czego potrzeba, aby uwolnić się od macki chrześcijaństwa i żyć życiem nieobciążonym przez ten podstępny aparat kontroli.

produkcja moralności

w zrozumieniu konsekwencji historyczności w tworzeniu moralności nie należy patrzeć dalej niż na Friedricha Nietzschego. Napisał o genealogii moralności (1886), w której opisał historyczne pochodzenie moralności. Nietzsche odkrył, że najwcześniejsze formy moralności zostały zdefiniowane lub ustawione przeciwko standardowi tego mglistego terminu: „dobry”:

„sposób, w jaki zepsuli swoją moralną genealogię, wychodzi na jaw już na samym początku, gdzie zadaniem jest zbadanie pochodzenia pojęcia i osądu „dobra”. „Pierwotnie” – tak dekretują – ” zatwierdzono działania nieegoistyczne i nazwano je dobrymi z punktu widzenia tych, którym zostały wykonane, to znaczy tych, którym były użyteczne; później zapomniano, jak powstała ta aprobata i po prostu dlatego, że działania nieegoistyczne były zawsze chwalone jako dobre, uważano je również za dobre — jakby same w sobie były czymś dobrym”

(Basic Writings of Existentialism by Gordon Marino, 2004, s. 112).

to właśnie ta użyteczność, do której nawiązuje Nietzsche, służy jako podstawowa funkcja tego, jak pewne działania wspierają tych, którzy są u władzy. „Dobro ” lub” dobro „w tym sensie odnosi się do pragmatycznej natury” nieegoistycznych czynów”, które służą odrębnemu celowi. Ale to właśnie fakt, że działania te nie są „dobre same w sobie”, ponieważ zawsze wytwarzają i odtwarzają wartości, które są zgodne z wartościami przedstawionymi przez rządzących. Dobro & dobro jest środkiem do celu, tym celem jest tworzenie rzeczywistości, w której istnieje dychotomia między tymi, którzy są „dobrzy”, a tymi, którzy są „źli”:

„teraz jest dla mnie jasne, przede wszystkim, że w tej teorii źródło pojęcia „dobro” zostało poszukiwane i ustanowione w niewłaściwym miejscu: sąd „dobro” nie pochodzi od tych, którym pokazano „dobro”! Raczej to „dobro”, to znaczy szlachetny, potężny, wysoko stacjonujący i wysoko myślący, którzy czuli się i ustalili siebie i swoje działania jako dobre, to znaczy pierwszej rangi, w sprzeczności z wszystkimi niskimi, niskimi, powszechnymi i plebejskimi”

(Basic Writings of Existentialism by Gordon Marino, 2004, str. 113).

widać tutaj, że Nietzsche ilustruje, jak te działania mogą być dopasowane do tego, kogo te działania naśladują. Czy Twoje działania są zgodne z „dobrem”, czy z wysoko myślącą i szlachetną osobą? Jeśli tak, jesteś dobry. Jeśli Twoje działania nie są zgodne z „dobrym”, jesteś „złym” lub niskim plebejczykiem. Ponadto Nietzsche twierdzi, że to” samo dobro ” stworzyło ten zestaw działań. Ci ludzie „uznali siebie i swoje działania za dobre”, otwierając w ten sposób wszystkich na dychotomię dobra i zła. To właśnie ten „ranking” jest zgodny z tworzeniem bardzo konkretnych i pewnych wartości. Ranga oznacza, że jedna rzecz jest „wyższa”, a jedna” niższa”, co dodatkowo zaostrza walki o władzę i relacje między klasą szlachecką a klasą plebejską. Trzeba zrozumieć, że pojęcie „dobro” jest wymienne ze słowem „użyteczny” lub „produktywny” — w ten sposób władza i kontrola są wywierane przez moralność. Nietzsche nie tylko dekonstruuje dychotomię dobra / zła i szlachty / plebejskiej, ale kwestionuje również etymologiczne pochodzenie łacińskiego słowa malus, które Nietzsche twierdzi, że reprezentuje” zwykłego „lub plebejskiego człowieka jako ciemnego koloru, dodając również różnice rasowe na „niskich” i „złych” ludzi (Basic Writings of Existentialism Gordon Marino, 2004, str. 117). Teraz, gdy podstawy moralności i jej historyczne pochodzenie zostały ustalone, możemy zacząć szukać w nowoczesności przykładów tego, jak chrześcijaństwo wykorzystuje moralność do kontrolowania swoich wyznawców. W tym artykule odsyłam do idei Nietzschego dotyczących” dobra ” oraz jego składników, produktywności i użyteczności.

chrześcijaństwo, moralność i kobiecość

w 2011 roku Christopher Ryan & Cecilda Tetha jest autorem książki Sex At Dawn: How We Mate, Why we Stray, and What it Means for Modern Relationships. Zawarte w tej książce są sensacyjne twierdzenia, a także inteligentnie skonstruowane i dobrze uzasadnione argumenty obalające wiele mitów otaczających naturę ludzkiej seksualności. Felietonista Dan Savage powiedział, że Sex At Dawn jest ” najważniejszą książką na temat ludzkiej seksualności od czasu, gdy Kinsey rozpętał zachowania seksualne u mężczyzn w społeczeństwie amerykańskim w 1948 roku.”W części 7 swojej książki Christopher Ryan nurkuje w króliczej norze prehistorii orgazmu. W jednym z rozdziałów, trafnie zatytułowanym Beware the Devil 's Teat, Ryan wyjaśnia, że to, co kiedyś uważano za „chorobę”, w której kobiety czuły się stale sfrustrowane seksualnie, znajduje swoje źródło w średniowiecznej Europie:

„jak wyjaśnia historyk Reay Tannahill:” Malleus Maleficarum (1486), pierwszy wielki podręcznik inkwizytorów czarownic, nie miał większych trudności niż współczesny psycho-analityk w zaakceptowaniu tego typu kobiety, która mogłaby łatwo uwierzyć, że miała stosunek z samym diabłem, ogromną, czarną, potworną istotą z ogromnym penisem i płynem nasiennym tak zimnym jak lodowata woda. Ale to nie tylko seksualne sny przyciągały brutalne uwagi erotofobicznych władz. Jeśli łowca czarownic w 1600 roku odkrył kobietę lub dziewczynę z niezwykle dużą łechtaczką, ten „diabelski smoczek” wystarczył, aby skazać ją na śmierć.”

(Sex o świcie, 2011, p. 252)

diabelski smoczek? Skazany na śmierć? Inkwizytorzy i łowcy czarownic? Diabeł jako wielka, czarna, potworna istota z ogromnym penisem i płynami nasiennymi zimnymi jak lodowata woda? To nic innego jak dramatyczne twierdzenia! Ale uważaj, jeśli kobieta została przyłapana na uczuciu seksualnego podniecenia, może stawić czoła śmierci. Według Ryana, Tomasz z Akwinu, włoski zakonnik, filozof i Doktor Kościoła, wierzył, że kobiety mogą zapłodnić się w nocy, jeśli odwiedzi je Inkubus, czyli „męski duch porywający śpiącą kobietę” (s. 252). Doktor Kościoła? To nierozsądne rozumowanie nie wpływa na życie inteligentnych, racjonalnych ludzi w żaden znaczący sposób. Jednak tego rodzaju Religijna Kontrola nadal psuje dzisiejsze kobiety. Takie historie mają powtarzający się motyw: próbują ujarzmić i kontrolować seksualność, ekspresję seksualną i naturalność seksualną kobiety. Ta „erotofobia”, jak to nazywa Ryan, przejawia się w przerażający, często traumatyczny sposób — zwłaszcza w niszczeniu ciał kobiet (s. 252). Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) ponad 200 milionów dziewcząt i kobiet zostało poddanych okaleczeniu żeńskich narządów płciowych lub FGM. Ten strach, że kobieta „działa”, maskuje się jako pragnienie kontrolowania naturalnych pragnień kobiety, które mogą przebiegać przeciwko temu, co jest moralnie akceptowane, takie jak kobieta, która ma tylko jednego partnera i robi, co chce. Albo że seks poza małżeństwem jest niemoralny i naganny. Ponownie znajdujemy rozróżnienie pomiędzy tym, co jest” dobre”, czyli szlachetne i wzniosłe, a tym, co jest” złe”, niskie i plebejskie. Byłoby absurdem powiedzieć, że to, co przychodzi nam naturalnie, jest „złe”, ale chrześcijaństwo świetnie sobie radzi z umieszczaniem tej idei w naszych umysłach.

Religia i utrzymanie porządku

Religia doskonale sprawdza się w utrzymaniu porządku. Jest to potężne narzędzie do rządzenia życiem niezrozumiałych ludów i utrzymywania ich pod kontrolą poprzez taktykę straszenia i rozpowszechnianie mitologii. Wystarczy tylko przeczytać Księgę kapłańską, aby zobaczyć skodyfikowaną tę skrajną formę kontroli:

Księga Kapłańska 20: 9 mówi: „każdy, kto przeklina swego ojca lub matkę, ma być skazany na śmierć. Ponieważ przeklęli swego ojca lub matkę, ich krew będzie na ich własnej głowie.”

zakładając, że” przeklęty ” odnosi się do wyrażania irytacji lub irytacji, jest to wręcz ekstremalne. Śmierć? Za krzyczenie na matkę lub ojca? Powinienem być skazany na śmierć dawno temu. Czyje rodzice czasem ich nie denerwują? Nie dotyczy to rzeczywistości-życia racjonalnych i inteligentnych jednostek. Dajmy temu szansę.:

Księga Kapłańska 20:15 mówi: „Jeśli człowiek ma stosunki seksualne ze zwierzęciem, ma być skazany na śmierć, a ty musisz zabić zwierzę.”

znowu, co to za obsesja bycia skazanym na śmierć? Nie ma tu drugiej szansy? Co więcej, ten fragment zawiera domniemane twierdzenie, że człowiek nie jest zwierzęciem. Jesteśmy zwierzętami, ale może Mojżesz nie był dobry w określaniu swoich słów. Powinien był powiedzieć „nie-ludzkie zwierzę” – to by się lepiej zestarzało. Wreszcie, dlaczego musimy zabijać nie-ludzkie zwierzę? Wyobrażam sobie, że nie mógł aktywnie wyrazić zgody na udział w akcie seksualnym. To nie fair. Ostatni:

Księga Kapłańska 20:27 mówi: „mężczyzna lub kobieta, który jest medium lub spirytystą wśród was, musi zostać uśmiercony. Ukamienujesz ich, ich krew będzie na ich głowach.”

uśmiercony przez ukamienowanie? Przepisując Słowo Boże, Mojżesz naprawdę uchwycił jego mściwą istotę. Ale z drugiej strony, na mocy kontaktu z Bogiem, w jego niematerialności, czy to nie czyni Mojżesza spirytystą? Był w kontakcie, żyjąc, z martwym duchem – co jest fundamentalną zasadą spirytyzmu. Przez to przyznanie Mojżesz powinien być ukamienowany na śmierć wraz z każdym innym apostołem, który twierdził, że ma dostęp do Słowa Bożego lub który twierdził, że był nawiedzony przez Ducha Świętego. Czy to możliwe, że stworzyliśmy Boga na nasz obraz, a nie odwrotnie? To brzmi bardziej wiarygodnie. Jako wszechmocny, wszechwiedzący, kochający i przebaczający byt, z pewnością kocha zabijać ludzi. To po prostu brzmi jak jedna grupa ludzi próbująca kontrolować inną grupę ludzi — lub biznes jak zwykle we współczesnych społeczeństwach ludzkich.

nie uważam się za fundamentalistę, ale wybrane przeze mnie fragmenty można interpretować tylko w sposób dosłowny. Są krótkie i zwięzłe, nie pozostawiając miejsca na ewentualną błędną interpretację. Gdybym spotkał się z tym sprzeciwem, zatrudniam sprzeciwiającego się, aby pokazał mi inny sposób, w jaki te fragmenty mogłyby być rozsądnie interpretowane i chętnie podzielę moje stanowisko.

wszystkie religie są wersjami tej samej nieprawdy

Christopher Hitchens w swojej książce Letters to a Young Contrarian (2001) twierdzi, że wszystkie religie są wersjami tej samej nieprawdy (str. 55). Przyznaje, że jest niewierzącym i że chce, by nie zaliczano go do kategorii agnostyków. Jest bezinteresowny w możliwości Boga, czy jakichkolwiek bogów. Hitchens podnosi interesującą kwestię tego, co religia robi ludziom:

„Cóż, mogą być ludzie, którzy chcą żyć pod boskim nadzorem od kołyski do grobu; stałym nadzorem i monitoringiem. Ale nie wyobrażam sobie niczego bardziej strasznego i groteskowego ”

(s. 55).

boski Nadzór od kołyski do grobu … czy możesz sobie wyobrazić życie w poczuciu, że każdy twój ruch, każda myśl, jest obserwowana i osądzana? Bez wątpienia zacząłbyś padać ofiarą pewnego rodzaju nerwicy. Jak możesz tańczyć, jakby nikt nie patrzył? Ponownie, to nie jest życie inteligentni, racjonalni ludzie prowadzą. Inwigilacja jest synonimem kontroli. Zapoznaj się z pomysłami Benthama na temat Panopticonu. Moc jest wywierana przez możliwość, że jesteś obserwowany. Nawet wtedy, twierdzę, że ta kontrola osiągnęła maksymalną skuteczność, kiedy przejęła twoje zdolności psychologiczne. Nawiązywać do idei Frantza Fanona dotyczących psychologicznych i duchowych skutków kolonializmu imperialnego.

ale ta nieprawda, skąd się wzięła? I dlaczego ma taką twierdzę na nas, nawet w nowoczesności? Odpowiedź może leżeć w ocenie Hitchensa prawdziwego wierzącego:

„prawdziwy wierzący musi wierzyć, że jest tu w jakimś celu i jest przedmiotem prawdziwego zainteresowania Istoty Najwyższej; musi również twierdzić, że ma przynajmniej pojęcie o tym, czego ta najwyższa pragnie”

(s. 57).

ten wierzący musi wierzyć, że ich życie zostało nasycone pobożnym, boskim znaczeniem. Dzięki temu ich istnienie zostało uzasadnione i będzie uzasadnione tak długo, jak długo istnieją. To wieczyste uzasadnienie jest już podstawą do podejrzeń. Powróć do Księgi kapłańskiej 20:27. Jeśli ktoś twierdzi, że ma pojęcie o tym, czego pragnie Istota Najwyższa, czy to nie czyni z niej samozwańczego medium lub spirytysty? Muszą zostać uśmierceni. Hitchens pokazuje, jak religia funkcjonuje jako narzędzie kontroli:

„nawet najbardziej humanitarne i współczujące z monoteizmów i politeizmów są współwinne w tym cichym i irracjonalnym autorytaryzmie: głoszą nas, w niezapomnianym wierszu Fulke Greville 'a,” stworzonym chorym-Nakazanym być zdrowym.”I są totalitarne insynuacje, aby poprzeć to, jeśli jego odwołanie się nie powiedzie. Chrześcijanie, na przykład, deklarują, że zostałem odkupiony przez ludzką ofiarę, która miała miejsce tysiące lat przed moim narodzeniem. Nie prosiłem o to i chętnie bym z tego zrezygnował, ale oto jest: Jestem żądany i zbawiony, czy tego chcę, czy nie ”

(s. 57).

wydawałoby się, że chrześcijaństwo ma problem ze zgodą. Niezależnie od tego, czy nie jest to zgoda na ludzką ofiarę złożoną zanim mogliśmy istnieć, czy uprawianie seksu ze zwierzętami (nie-ludzkimi), tam, gdzie zgoda powinna być, jest przepaść. Wracamy na tor. Aforyzm Greville ’ a jest bardzo wymowny. Zostaliśmy postawieni jako osoby chore, tylko po to, aby „nakazano nam wyzdrowieć”, a kapitalizacja ” C ” odnosi się do przykazań. Twierdzenie jest takie, że bez tych przykazań jesteśmy chorzy i błądzący. Uderzająco podobny do „dobrego” i „złego” Nietzschego. Ponownie otwierając tę walkę o władzę między tymi, którzy uważają siebie za dobrych lub produktywnych i użytecznych, a tymi, którzy uważają siebie za złych lub prostych i plebejskich. Moralność znów podnosi swoją brzydką głowę.

” autorytaryzm „i” totalitarne insynuacje ” to frazeologia trafnie opisująca funkcję religii. Ci, którzy twierdzą, że głoszą słowo Boże, nie są bardziej boscy niż ty i ja, a jednak stawiamy ich na tym piedestale. Jako racjonalni i inteligentni ludzie musimy mieć sceptyczne wątpliwości co do całej tej struktury. Oczywiście, nie wszyscy jesteśmy tak oddani jak Nietzsche, który podjął się herkulesowego wysiłku badania początków moralności. To Hitchens powiedział,

„w życiu postępujemy przez konflikty, a w życiu umysłowym przez kłótnie i dysputy … musi być konfrontacja i opozycja, w porządku, że iskry muszą być rozpalone.”

Breaking Free

Sigmund Freud w Wiedniu głosił, że głos rozsądku jest mały, ale bardzo wytrwały. To nasz ostatni punkt wyjścia. Nie możemy się wahać w naszym pragnieniu badania roszczeń doczesnych, zwłaszcza tych, które oferują instytucje religijne i ludzie. Rozum daje nam moc, abyśmy byli nieugięci w poszukiwaniu prawdy. Dla kogoś takiego jak Christopher Hitchens, ” to kwestia tego, jak myślimy, a nie tego, co myślimy.”Od nas zależy, czy zakwestionujemy te twierdzenia, ani razu nie przyjmujemy lub nie wierzymy w rzeczy, nie poddając ich najpierw intensywnej kontroli. Religia dobrze prowadzi masy-Hitchens nazwał ją „stadem”, Nietzsche nazwał ją „stadną mentalnością”. Musisz być gotów odróżnić się od swoich rówieśników. Musisz również nie bać się dzielić swoimi opiniami lub kwestionować autorytet. Bertrand Russell, w swoich Przykazaniach filozofa (1951) napisał: „Nie bój się być ekscentrycznym w opinii, bo każda opinia teraz przyjęta była kiedyś ekscentryczna.”Kiedyś ktoś musiał pomyśleć, że krojony chleb jest głupi! Nie wahaj się kroczyć ścieżką rozwiniętą — może tam być ukryta mądrość. Jako ostatnia rada pożegnalna, błagam cię, abyś przeczytał więcej książek! Uzyskać różne opinie na temat rzeczy. Satyra, fikcja, non-fiction … wszystkie te gatunki zawierają paczki informacji, które mogą pomóc Ci stworzyć bardziej skonsolidowane i dobrze zaokrąglone zrozumienie dowolnego tematu.

na zakończenie

moim celem było pokazanie historii moralności i tego, jak w połączeniu z religią funkcjonuje jako podstawowe narzędzie kontroli ludzi. Kontrola ta moĹĽe odnaleĹşÄ ‡ swoje poczÄ … tki w historii, genealogii, czy moralnoĺ ” ci. Tak więc w nowoczesności znajdujemy się w walce o władzę dotyczącej tego, co to znaczy być dobrym, a co to znaczy być złym. Kto ma prawo umieścić nas w tych kategoriach? Czy możemy przejść z jednego końca dychotomii na drugi? Oto kilka pytań, z którymi Cię zostawię. Jak zawsze, dziękuję za przeczytanie.

„pomyśl o tym. Religia przekonała ludzi, że na niebie żyje niewidzialny człowiek, który ogląda wszystko, co robisz w każdej minucie każdego dnia. A niewidzialny człowiek ma specjalną listę dziesięciu rzeczy, których nie chce, żebyś robił. A jeśli zrobisz cokolwiek z tych dziesięciu rzeczy, on ma specjalne miejsce pełne ognia, dymu, palenia, tortur i udręki, gdzie wyśle cię byś żył, cierpiał, palił, dusił, krzyczał i płakał na wieki wieków, aż do końca czasów. Ale on cię kocha.”

— George Carlin, Religia To Bzdura

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.