Publicado em Deixe um comentário

Religião como Controle

sócio-filosófica crítica do Cristianismo

Jeremy Bentham autor da idéia do Panopticon (Fonte: Galeria Nacional do Canadá)

Michel Foucault famosa afirmou que o poder não é opressivo, é produtivo. O poder pode funcionar como uma ferramenta na produção (e reprodução) de realidades sociais, financeiras e psicológicas. Isso tem a função de manter aqueles que têm poder em posições de poder. A partir dessa perspectiva sócio-filosófica, defenderei que o cristianismo, quando combinado com a moralidade, pode ser entendido como uma fonte primária de controle. Pretendo destacar como o cristianismo funciona como uma ferramenta que é adepta do controle de indivíduos, grupos, sociedades e épocas inteiras por meio da produção e reprodução de valores. Vou deixar claro que o cristianismo é tingido de tons coercitivos que subjugam as pessoas e sufocam sua liberdade. Em última análise, espero que o leitor tire que o cristianismo nos afeta em todas as facetas de nossas vidas — quer estejamos cientes desse fato ou não. Para finalizar, vou apresentar minha conta sobre o que pode ser necessário para me libertar dos tentáculos do Cristianismo e viver uma vida livre desse insidioso aparato de controle.

a produção da moralidade

na compreensão das implicações da historicidade na criação da moralidade, não procure mais do que o Friedrich Nietzsche. Ele escreveu sobre a genealogia da moral (1886) em que ele narrou a origem histórica da moralidade. O que Nietzsche descobriu foi que as primeiras formas de moralidade foram definidos, ou contra um padrão de esta nebulosa termo, “boa”:

“A maneira que eles têm estragado, sua moral genealogia vem à luz no início, onde a tarefa é investigar a origem do conceito e do juízo “bom”. “Originalmente” — então eles decretam – ” alguém aprovou ações unegoísticas e as chamou de boas do ponto de vista daqueles a quem foram feitas, ou seja, aquelas a quem foram úteis; mais tarde, esquecemos como essa aprovação se originou e, simplesmente porque as ações não-egoístas sempre foram habitualmente elogiadas como boas, também as sentimos boas — como se fossem algo bom em si mesmas”(escritos básicos do existencialismo de Gordon Marino, 2004, p. 112).

é essa utilidade que Nietzsche alude, que serve como uma função primária de como certas ações defendem as pessoas no poder. “Bom” ou “bondade”, neste sentido, refere-se à natureza pragmática de” atos unegoísticos ” que servem a um propósito distinto. Mas é precisamente o fato de que essas ações não são” boas em si mesmas”, pois estão sempre produzindo e reproduzindo valores que se alinham com os valores estabelecidos pelos que estão no poder. Boa & bondade são meios para um fim, que fim na produção de uma realidade em que há uma dicotomia entre aqueles que são “bons” e aqueles que são “ruins”:

“Agora está claro para mim, em primeiro lugar, que, nesta teoria, a fonte do conceito “bom” tem sido procurado e estabelecida no lugar errado: o juízo “bom” não se originou com aqueles a quem a “bondade” foi mostrado! Em vez disso, foram os próprios “bons”, isto é, os nobres, poderosos, de alta posição e de alta mentalidade, que sentiram e estabeleceram a si mesmos e suas ações como boas, isto é, de primeira linha, em contradição com todos os baixos, de baixa mente, comuns e plebeus”(escritos básicos do existencialismo por Gordon Marino, 2004, p. 113).

você pode ver aqui que Nietzsche ilustra como essas ações podem ser alinhadas com quem essas ações emulam. Suas ações estão de acordo com o “bom”, ou com a pessoa de mente alta e nobre? Se sim, você é bom. Se suas ações não se alinharem com o “bom”, você é “ruim” ou um plebeu de mente baixa. Além disso, Nietzsche afirma que foi” o próprio bem ” que criou esse conjunto de ações. Essas pessoas “se estabeleceram e suas ações como boas”, abrindo assim todos os outros à dicotomia do bem e do mal. É esse “ranking” que se alinha com a criação de valores muito específicos e certos. Classificar é dizer que uma coisa é ” superior “e uma coisa é” inferior”, exacerbando ainda mais as lutas de poder e as relações entre a classe nobre e a classe plebeia. É preciso entender que o conceito “bom” é intercambiável com a palavra “útil” ou “produtivo” — é assim que o poder e o controle são exercidos através da moralidade. Não só Nietzsche desconstruir a dicotomia do bom/mau e a nobreza/plebéia, ele também questiona a origem etimológica da palavra em latim malus, que Nietzsche afirma representar o “comum” ou plebéia homem como de cor escura, acrescentando-se também na disparidade racial no topo da “humilde” e “mau” as pessoas (Basic Escritos do Existencialismo por Gordon Marino, 2004, p. 117). Agora que o fundamento da moralidade e sua origem histórica foi estabelecido, podemos começar a olhar para a modernidade em busca de alguns exemplos de como o cristianismo emprega a moralidade para controlar seus seguidores. Ao longo deste artigo, vou me referir às idéias de Nietzsche sobre o” bem ” e seus constituintes produtividade e utilidade.

Cristianismo, moralidade e feminilidade

em 2011, Christopher Ryan & Cecilda Tetha escreveu o livro Sex At Dawn: How We Mate, Why We Stray, and What it Means for Modern Relationships. Contidos neste livro estão algumas afirmações sensacionais, bem como argumentos inteligentemente construídos e bem fundamentados que desmascaram muitos mitos em torno da natureza da sexualidade humana. O colunista Dan Savage disse que Sex At Dawn é” o livro mais importante sobre sexualidade humana desde que Kinsey desencadeou o comportamento Sexual no homem humano no público americano em 1948.”Na parte 7 de seu livro, Christopher Ryan mergulha na Toca do coelho da Pré-História do orgasmo. Em um dos capítulos, apropriadamente chamado de Cuidado com o Diabo do Teto, Ryan explica que o que era considerado uma “doença”, em que as mulheres se sentiam constantemente sexualmente frustrado, encontra suas origens na Europa medieval:

“Como o historiador Reay Tannahill explica, “O Malleus Maleficarum (1486), o primeiro grande manual da bruxa inquisidores, não tinha mais dificuldade do que um moderno psico-analista em aceitar que tipo de mulher poderia facilmente acreditar que ela teve relações sexuais com o próprio Diabo, um enorme, preto, monstruosa de estar com um enorme pênis e fluido seminal frio como o gelo de água. Mas não foram apenas os sonhos sexuais que atraíram as atenções brutais das autoridades erotofóbicas. Se um caçador de bruxas nos anos 1600 descobriu uma mulher ou menina com um clitóris incomumente grande, essa “tetina do diabo” era suficiente para condená-la à morte.”

(sexo ao amanhecer, 2011, p. 252)

teta do diabo? Condenado à morte? Inquisidores e caçadores de bruxas? O Diabo como um ser enorme, negro e monstruoso com um pênis enorme e fluidos seminais tão frios quanto a água gelada? Estas são nada menos que afirmações dramáticas! Mas cuidado, se uma mulher fosse pega se sentindo sexualmente excitada, ela poderia enfrentar a morte. De acordo com Ryan, Tomás de Aquino, frei italiano, filósofo e Doutor da Igreja, acreditava que as mulheres poderiam tornar-se impregnados durante a noite, se eles foram visitados por um incubus, ou um “espírito masculino arrebatador uma mulher dormindo” (p. 252). Doutor da Igreja? Esse raciocínio insano não afeta a vida de pessoas inteligentes e racionais de forma significativa. No entanto, este tipo de controle baseado em religião ainda cães mulheres de hoje. Histórias como essa têm um tema recorrente: eles tentam subjugar e controlar a sexualidade, expressão sexual e naturalidade sexual que uma mulher experimenta. Essa” erotofobia”, como Ryan chama, se manifesta de maneiras assustadoras, muitas vezes traumáticas — especialmente na destruição dos corpos das mulheres (P. 252). Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), mais de 200 milhões de meninas e mulheres foram submetidas a mutilação Genital feminina ou MGF. Esse medo, de uma mulher “agindo”, se disfarça como o desejo de controlar os desejos naturais de uma mulher que podem correr contra o que é moralmente aceito, como uma mulher ter apenas um parceiro masculino e fazer o que quiser. Ou que o sexo fora do casamento é imoral e repreensível. Mais uma vez, encontramos essa distinção entre o que é “bom”, ou nobre e de mente alta, versus o que é “ruim”, de mente baixa e plebeia. Seria absurdo dizer que o que vem natural para nós é “ruim”, mas o cristianismo faz um excelente trabalho em colocar essa ideia em nossas mentes.

religião e manutenção da ordem

a religião faz um excelente trabalho em manter a ordem. É uma ferramenta poderosa para governar a vida de povos não inteligentes e mantê-los no controle por meio de táticas assustadoras e da disseminação de mitologias. Tudo o que se precisa fazer é ler Levítico para ver essa forma extrema de controle codificada:

Levítico 20: 9 diz: “qualquer um que amaldiçoar seu pai ou sua mãe deve ser morto. Porque eles amaldiçoaram seu pai ou mãe, seu sangue estará em sua própria cabeça.”

supondo que “amaldiçoado” se refere a expressar aborrecimento ou irritação, isso é absolutamente extremo. Morte? Por gritar com sua mãe ou pai? Devia ter morrido há muito tempo. De quem os pais às vezes não os incomodam? Isso não se aplica à realidade — à vida de indivíduos racionais e inteligentes. Vamos dar uma chance a este:

Levítico 20:15 diz: “se um homem tem relações sexuais com um animal, ele deve ser morto, e você deve matar o animal.”

mais uma vez, Qual é essa obsessão em ser morto? Não há segundas chances aqui? Além disso, esta passagem contém a afirmação implícita de que o homem não é um animal. Somos animais, mas talvez Moisés não fosse bom em ser específico com sua redação. Ele deveria ter dito “animal não humano” – que teria envelhecido melhor. Finalmente, por que devemos matar o animal não humano? Eu imagino que não poderia consentir ativamente em se envolver em um ato sexual. Isso não é justo. Um último:

Levítico 20: 27 diz: “um homem ou uma mulher que seja médium, ou Espírita entre vós, deve ser morto. Você deve apedrejá-los; Seu sangue estará em suas próprias cabeças.”

morto por apedrejamento? Ao transcrever a palavra de Deus, Moisés realmente capturou sua essência vingativa. Mas, novamente, em virtude de entrar em contato com Deus, em sua imaterialidade, isso não constitui Moisés como Espírita? Ele estava em contato, enquanto vivia, com um espírito morto – que é o princípio fundamental do Espiritismo. Por que a admissão, Moisés deve ter sido apedrejado até a morte junto com qualquer outro apóstolo, que alegou ter acesso à palavra de Deus ou que afirmava ter sido visitado pelo Espírito Santo. Será que criamos Deus à nossa imagem, não o contrário? Isso parece mais plausível. Como uma entidade onipotente, onisciente, amorosa e perdoadora, ele com certeza adora matar as pessoas. Isso soa como um grupo de humanos tentando controlar outro grupo de humanos-ou negócios como de costume nas sociedades humanas modernas.Não me vejo como fundamentalista, mas as passagens que selecionei só podem ser interpretadas de maneira literal. Eles são curtos e sucintos, não deixando espaço para possíveis interpretações errôneas. Se eu fosse recebido com essa objeção, eu emprego o objetor para me mostrar qualquer outra maneira essas passagens poderiam ser razoavelmente interpretadas e terei prazer em ceder minha posição.

todas as religiões são versões da mesma mentira

Christopher Hitchens, em seu livro Letters to a Young Contrarian (2001), afirma que todas as religiões são versões da mesma mentira (p. 55). Ele admite que é um não crente e que deseja que não seja colocado na categoria de agnóstico. Ele é cortado e seco desinteressado na possibilidade de Deus, ou quaisquer deuses para esse assunto. Hitchens levanta um ponto interessante sobre o que a religião faz com as pessoas:

“bem, pode haver pessoas que desejam viver suas vidas sob uma supervisão divina do berço ao túmulo; uma vigilância e monitoramento permanentes. Mas não consigo imaginar nada mais horrível ou grotesco”

(p. 55).

supervisão divina do berço ao túmulo…você pode imaginar viver sua vida sentindo-se como se cada movimento, cada pensamento, estivesse sendo observado e julgado? Sem dúvida, você começaria a ser vítima de uma espécie de neurose. Como vais dançar como se ninguém estivesse a ver? Novamente, esta não é a vida inteligente, as pessoas racionais levam. Vigilância é sinônimo de controle. Consulte as idéias de Bentham sobre o Panóptico. O poder é exercido através da possibilidade de que você esteja sendo observado. Mesmo assim, eu diria, que esse controle atingiu sua máxima eficiência quando se apoderou de suas faculdades psicológicas. Refira-se às idéias de Frantz Fanon sobre os efeitos psicológicos e espirituais do colonialismo imperial.

mas essa mentira, de onde se originou? E por que tem tal fortaleza em nós, mesmo na modernidade? A resposta pode estar no Hitchens avaliação de um verdadeiro crente:

“Um verdadeiro crente deve crer que ele ou ela está aqui para um propósito, e é um objeto de interesse real para um Ser Supremo; ele ou ela deve também afirmam ter pelo menos uma noção do que esse Ser Supremo desejos”

(p. 57).

este crente deve acreditar que sua vida foi imbuída de uma importância divina e divina. Com isso, sua existência foi justificada e continuará a ser justificada enquanto existirem. Esta justificação perpétua já é motivo de suspeita. Ciclo de volta para Levítico 20: 27. Se uma pessoa faz a afirmação de que tem uma noção do que um Ser Supremo deseja, isso não faz dela um médium autoproclamado ou Espírita? Eles devem ser condenados à morte. Hitchens passa a ilustrar como a religião funciona como uma ferramenta de controle de:

“Mesmo o mais humano e compassivo dos monoteísmos e polytheisms são cúmplices neste ambiente calmo e de irracional autoritarismo: eles proclamam-nos, em Fulke Greville inesquecível de linha”, Criada doente, Mandou bem.”E há insinuações totalitárias para apoiar isso se seu apelo falhar. Os cristãos, por exemplo, declaram-me redimidos por um sacrifício humano que ocorreu milhares de anos antes de eu nascer. Eu não pedi, e teria voluntariamente renunciado, mas aí está: Eu sou reivindicado e salvo se Eu desejo ou não”

(p. 57).

parece que o Cristianismo tem um problema com o consentimento. Se não está concordando com um sacrifício humano feito antes que pudéssemos ter existido, ou fazendo sexo com animais (não humanos), há um abismo aberto onde o consentimento deveria estar. De volta aos trilhos. O aforismo de Greville é muito revelador. Fomos postulados como indivíduos doentes, apenas para sermos “ordenados a estar bem”, e a capitalização do ‘C’ é em referência aos mandamentos. A alegação é que, sem esses mandamentos, estamos doentes e equivocados. Surpreendentemente semelhante à pessoa “boa” e “má” de Nietzsche. Mais uma vez abrindo essa luta de poder entre aqueles que se vêem como bons ou produtivos e úteis, e aqueles que se vêem como maus, ou simples e plebeus. A moralidade eleva sua cabeça feia mais uma vez.”Autoritarismo ” e” insinuações totalitárias ” são fraseologias que descrevem apropriadamente a função da religião. Aqueles que pretendem espalhar a palavra de Deus não são mais divinos do que você e eu, mas nós os colocamos neste pedestal. Como pessoas racionais e inteligentes, devemos exercer dúvidas céticas sobre toda essa estrutura. Claro, nem todos nós somos tão dedicados quanto Nietzsche, que assumiu o esforço hercúleo de investigar as origens da moralidade. Foi Hitchens quem disse,

“na vida progredimos pelo conflito e na vida mental pela discussão e disputa … deve haver confronto e oposição, em ordere que faíscas devem ser acesas.”

Sigmund Freud, em Viena, proclamou que a voz da razão é pequena, mas muito persistente. Este é o nosso ponto final de partida. Não devemos vacilar em nosso desejo de investigar reivindicações mundanas, especialmente aquelas oferecidas por instituições religiosas e pessoas. A razão nos dá o poder de sermos implacáveis em nossa busca pela verdade. Para alguém como Christopher Hitchens, ” é uma questão de como pensamos, não o que pensamos. Cabe a nós desafiar essas afirmações, nunca sendo tomadas ou acreditando nas coisas sem submetê-las primeiro a um intenso escrutínio. A religião faz bem em guiar as massas-Hitchens chamou de “o rebanho”, Nietzsche chamou de “mentalidade de rebanho”. Você deve estar disposto a se separar de seus colegas. Você também deve não ter medo de compartilhar suas opiniões ou questionar a autoridade. Bertrand Russell, em Seus mandamentos de um filósofo (1951) escreveu: “não tenha medo de ser excêntrico na opinião, pois cada opinião agora Aceita já foi excêntrica.”Ao mesmo tempo, alguém deve ter pensado que o pão fatiado era estúpido! Não hesite em trilhar o caminho não percorrido — pode haver sabedoria oculta lá. Como um último conselho de despedida, imploro que você leia mais livros! Obtenha opiniões diferentes sobre as coisas. Sátira, ficção, não ficção … todos esses gêneros contêm parcelas de informações que podem ajudá-lo a criar uma compreensão mais consolidada e completa de qualquer tópico.

no fechamento

meu objetivo era mostrar a história da moralidade e como, quando associada à religião, funciona como uma ferramenta primária de controle de pessoas. Esse controle pode encontrar suas origens na história, genealogia ou moral. Assim, na modernidade nos encontramos em uma luta de poder pertencente ao que significa ser bom e o que significa ser ruim. Quem tem o poder de nos colocar nessas categorias? Podemos passar de uma extremidade da dicotomia para outra? Estas são algumas perguntas com as quais te deixo. Como sempre, obrigado por ler.

“pensa nisso. A religião realmente convenceu as pessoas de que há um homem invisível vivendo no céu que observa tudo o que você faz a cada minuto de cada dia. E o homem invisível tem uma lista especial de dez coisas que ele não quer que você faça. E se você fizer qualquer uma dessas dez coisas, ele tem um lugar especial cheio de fogo, fumaça, ardor, tortura e angústia onde ele vai mandar você para viver e sofrer e queimar e engasgar e gritar e chorar para todo o sempre até o fim dos tempos. Mas ele ama-te.”

– George Carlin, religião é besteira

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.