Publicat pe Lasă un comentariu

religia ca Control

Jeremy Bentham a scris ideea Panopticonului (Sursa: Galeria Națională a Canadei)

Michel Foucault a afirmat că puterea nu este opresivă, ci productivă. Puterea poate funcționa ca un instrument în producerea (și reproducerea) realităților sociale, financiare și psihologice. Aceasta are funcția de a-i menține pe cei care au putere în poziții de putere. Din această perspectivă socio-filosofică, voi susține că creștinismul, atunci când este combinat cu moralitatea, poate fi înțeles ca o sursă primară de control. Scopul meu este să subliniez modul în care creștinismul funcționează ca un instrument care este adept la controlul indivizilor, grupurilor, societăților și epocilor întregi prin producerea și reproducerea valorilor. Voi face evident că creștinismul este nuanțat de nuanțe coercitive care subjugă oamenii și le înăbușă libertatea. În cele din urmă, sper ca cititorul să ia departe că creștinismul ne afectează în fiecare aspect al vieții noastre — indiferent dacă suntem conștienți de acest fapt sau nu. În încheiere, îmi voi explica ce ar putea fi necesar pentru a scăpa de tentaculele creștinismului și a trăi o viață neîncărcată de acest aparat de control insidios.

producția moralității

în înțelegerea implicațiilor istoricității în crearea moralității, nu căutați mai departe decât Friedrich Nietzsche. A scris despre Genealogia moralei (1886) în care a cronicizat originea istorică a moralității. Ceea ce Nietzsche a descoperit a fost că primele forme de moralitate au fost definite sau stabilite împotriva unui standard al acestui termen nebulos, „bun”:

„modul în care și-au bătut genealogia morală iese la iveală chiar de la început, unde sarcina este de a investiga originea conceptului și a judecății „bune”. „Inițial” — așa că decretează — ” unul a aprobat acțiuni unegoiste și le-a numit bune din punctul de vedere al celor cărora le-au fost făcute, adică celor cărora le-au fost utile; mai târziu, cineva a uitat cum a apărut această aprobare și, pur și simplu pentru că acțiunile neegoiste au fost întotdeauna lăudate în mod obișnuit ca fiind bune, s — a simțit, de asemenea, că sunt bune-ca și cum ar fi ceva bun în sine”

(scrierile de bază ale existențialismului de Gordon Marino, 2004, p. 112).

această utilitate la care face aluzie Nietzsche servește ca funcție principală a modului în care anumite acțiuni îi susțin pe cei de la putere. „Bun „sau” bunătate „în acest sens se referă la natura pragmatică a” actelor unegoiste ” care servesc unui scop distinct. Dar tocmai faptul că aceste acțiuni nu sunt „bune în sine”, pentru că ele produc și reproduc întotdeauna valori care se aliniază valorilor expuse de cei aflați la putere. Bun & bunătatea sunt mijloace pentru un scop, acest scop fiind în producerea unei realități în care există o dihotomie între cei care sunt „buni” și cei care sunt „răi”:

„acum îmi este clar, în primul rând, că în această teorie sursa conceptului de „bine” a fost căutată și stabilită într-un loc greșit: judecata „bine” nu a provenit de la cei cărora le-a fost arătată „bunătatea”! Mai degrabă „binele” în sine, adică nobilii, puternicii, înalții și înalții minți, au fost cei care s-au simțit și s-au stabilit pe ei înșiși și acțiunile lor ca fiind bune, adică de primul rang, în contradicție cu toți cei mici, cu mintea joasă, obișnuiți și plebei”

(scrierile de bază ale existențialismului de Gordon Marino, 2004, p. 113).

puteți vedea aici că Nietzsche ilustrează modul în care aceste acțiuni pot fi aliniate cu cine imită aceste acțiuni. Acțiunile tale se încadrează în concordanță cu „binele” sau cu persoana înaltă și nobilă? Dacă da, ești bun. Dacă acțiunile tale nu se încadrează în concordanță cu „binele”, ești „rău” sau un plebeu cu minte scăzută. Mai mult, Nietzsche susține că „binele în sine” a creat acest set de acțiuni. Acești oameni” s-au stabilit pe ei înșiși și acțiunile lor ca fiind bune”, deschizându-i astfel pe toți ceilalți la dihotomia dintre bine și rău. Acest” clasament ” se încadrează în conformitate cu crearea unor valori foarte specifice și specifice. A clasifica înseamnă a spune că un lucru este” superior „și un lucru este” inferior”, exacerbând și mai mult luptele pentru putere și relațiile dintre clasa nobilă și clasa plebeiană. Trebuie să înțelegem că conceptul ” bun „este interschimbabil cu cuvântul” util „sau” productiv ” — așa se exercită puterea și controlul prin moralitate. Nu numai că Nietzsche deconstruiește dihotomia dintre bine/rău și nobilime/plebeu, el pune la îndoială și originea etimologică a cuvântului Latin malus, despre care Nietzsche susține că reprezintă omul „comun” sau plebeu ca fiind de culoare închisă, adăugând, de asemenea, disparitate rasială pe lângă oamenii „umili” și „răi” (scrierile de bază ale existențialismului de Gordon Marino, 2004, p. 117). Acum că s-a pus temelia moralității și originea ei istorică, putem începe să căutăm la modernitate câteva exemple despre modul în care creștinismul folosește moralitatea pentru a-și controla adepții. De-a lungul acestei lucrări, mă voi referi la ideile lui Nietzsche privind „binele” și productivitatea și utilitatea constituenților săi.

creștinism, moralitate și feminitate

în 2011, Christopher Ryan & Cecilda Tetha a scris cartea Sex At Dawn: How we Mate, Why we Stray, and What it Means for modern Relations. Conținute în această carte sunt unele afirmații senzaționale, precum și argumente inteligent construite și bine argumentate debunking o mulțime de mituri din jurul naturii sexualității umane. Cronicar Dan Savage a spus Sex At Dawn este” cea mai importantă carte despre sexualitatea umană de când Kinsey a dezlănțuit comportamentul Sexual al bărbatului uman asupra publicului American în 1948.”În partea 7 a cărții sale, Christopher Ryan se scufundă în gaura de iepure a preistoriei orgasmului. Într-unul dintre capitole, numit pe bună dreptate Beware The Devil ‘s Teat, Ryan explică faptul că ceea ce a fost Considerat cândva o „boală”, în care femeile s-au simțit constant frustrate Sexual, își găsește originile în Europa medievală:

„după cum explică istoricul Reay Tannahill,” Malleus Maleficarum (1486), primul mare manual al inchizitorilor vrăjitoarelor, nu a avut mai multe dificultăți decât un psiho-analist modern în a accepta acel tip de femeie ar putea crede cu ușurință că a avut relații sexuale cu diavolul însuși, o ființă uriașă, neagră, monstruoasă, cu un penis enorm și lichid seminal la fel de rece ca apa cu gheață. Dar nu numai visele sexuale au atras atenția brutală a autorităților erotofobe. Dacă un vânător de vrăjitoare din anii 1600 a descoperit o femeie sau o fată cu un clitoris neobișnuit de mare, această „tetină a diavolului” a fost suficientă pentru a o condamna la moarte.”

(Sex în zori, 2011, p. 252)

tetina Diavolului? Condamnat la moarte? Vrăjitoare inchizitori și vânători? Diavolul ca o ființă uriașă, neagră, monstruoasă, cu un penis enorm și fluide seminale la fel de reci ca apa cu gheață? Acestea nu sunt decât afirmații dramatice! Dar atenție, dacă o femeie a fost prinsă simțindu-se excitată sexual, s-ar putea confrunta cu moartea. Potrivit lui Ryan, Thomas Aquinas, călugăr Italian, filozof și Doctor al Bisericii, credea că femeile ar putea deveni impregnate în timpul nopții dacă ar fi vizitate de un incubus sau de un „spirit masculin care răpește o femeie adormită” (p. 252). Doctorul Bisericii? Acest raționament nesănătos nu afectează viața oamenilor inteligenți și raționali într-un mod semnificativ. Cu toate acestea, acest tip de control religios se bazează încă pe femeile de astăzi. Povești ca aceasta au o temă recurentă: ei încearcă să subjuge și să controleze sexualitatea, expresia sexuală și naturalețea sexuală pe care o experimentează o femeie. Această” erotofobie”, așa cum o numește Ryan, se manifestă în moduri înfricoșătoare, adesea traumatice — în special în distrugerea corpurilor femeilor (p.252). Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), peste 200 de milioane de fete și femei au fost supuse mutilării genitale feminine sau MGF. Această teamă, a unei femei care „acționează”, se maschează ca dorința de a controla dorințele naturale ale unei femei care pot rula împotriva a ceea ce este acceptat moral, cum ar fi o femeie care are un singur partener de sex masculin și face așa cum dorește. Sau că sexul în afara căsătoriei este imoral și reprobabil. Din nou, găsim acea distincție între ceea ce este „bun”, sau nobil și cu minte înaltă, față de ceea ce este „rău”, cu minte joasă și plebeu. Ar fi absurd să spunem că ceea ce vine natural pentru noi este „rău”, dar creștinismul face o treabă excelentă în a pune această idee în mintea noastră.

religia și menținerea ordinii

religia face o treabă excelentă în menținerea ordinii. Este un instrument puternic în guvernarea vieții popoarelor neinteligente și menținerea lor sub control prin tactici de sperietură și diseminarea mitologiilor. Tot ce trebuie să faceți este să citiți Leviticul pentru a vedea această formă extremă de control codificată:

Leviticul 20: 9 spune: „Oricine își blestemă tatăl sau mama să fie omorât. Pentru că și-au blestemat tatăl sau mama, sângele lor va fi pe capul lor.”

presupunând că „blestemat” se referă la exprimarea supărării sau iritării, acest lucru este de-a dreptul extrem. Moarte? Pentru că țipi la mama sau la tatăl tău? Ar fi trebuit să fiu omorât cu mult timp în urmă. Ai cui părinți nu-i enervează uneori? Acest lucru nu se aplică realității — vieții indivizilor raționali și inteligenți. Să – i dăm o șansă:

Leviticul 20:15 spune: „dacă un om are relații sexuale cu un animal, el trebuie să fie ucis și să ucizi animalul.”

din nou, ce este această obsesie de a fi condamnat la moarte? Nu există a doua șansă aici? Mai mult, acest pasaj conține afirmația implicită că omul nu este un animal. Suntem animale, dar poate Moise nu a fost bun la a fi specific cu formularea lui. Ar fi trebuit să spună „animal non-uman” — care ar fi îmbătrânit mai bine. În cele din urmă, de ce trebuie să ucidem animalul non-uman? Îmi imaginez că nu ar putea consimți în mod activ să se angajeze într-un act sexual. Nu e corect. Un ultim:

Leviticul 20: 27 spune: „un bărbat sau o femeie care este medium sau spiritist între voi trebuie să fie omorât. Să-i omorâți cu pietre; sângele lor va fi pe capetele lor.”

omorâți prin lapidare? În transcrierea cuvântului lui Dumnezeu, Moise a capturat cu adevărat esența sa răzbunătoare. Dar, din nou, în virtutea contactului cu Dumnezeu, în imaterialitatea sa, nu constituie aceasta Moise ca spiritist? El a fost în contact, în timp ce trăia, cu un spirit mort — care este principiul fundamental al spiritismului. Prin această recunoaștere, Moise ar fi trebuit să fie ucis cu pietre împreună cu orice alt apostol care pretindea că are acces la cuvântul lui Dumnezeu sau care pretindea că a fost vizitat de Duhul Sfânt. Ar putea fi faptul că l-am creat pe Dumnezeu după chipul nostru, nu invers? Sună mai plauzibil. Ca o entitate atotputernică, omniscientă, iubitoare și iertătoare, îi place cu siguranță să-i omoare pe oameni. Acest lucru sună ca un grup de oameni care încearcă să controleze un alt grup de oameni — sau afaceri ca de obicei în societățile umane moderne.

nu mă văd ca pe un fundamentalist, dar pasajele pe care le-am selectat pot fi interpretate doar într-un mod literal. Sunt scurte și succinte, fără a lăsa loc pentru o posibilă interpretare greșită. Dacă ar fi să fiu întâmpinat cu această obiecție, îl angajez pe obiector să-mi arate orice alt mod în care aceste pasaje ar putea fi interpretate în mod rezonabil și îmi voi ceda cu bucurie poziția.

toate religiile sunt versiuni ale aceluiași neadevăr

Christopher Hitchens, în cartea sa Scrisori către un tânăr Contrarian (2001) susține că toate religiile sunt versiuni ale aceluiași neadevăr (p. 55). El recunoaște că este un necredincios și că dorește să nu fie plasat în categoria agnosticului. El este dezinteresat de posibilitatea lui Dumnezeu sau de orice alt dumnezeu. Hitchens ridică un punct interesant despre ceea ce face religia oamenilor:

„Ei bine, pot exista oameni care doresc să-și trăiască viața sub o supraveghere divină din leagăn până în mormânt; o supraveghere și monitorizare permanentă. Dar nu-mi pot imagina nimic mai oribil sau grotesc ”

(p. 55).

supravegherea divină din leagăn până în mormânt…vă puteți imagina să vă trăiți viața simțind că fiecare mișcare, fiecare gând este privit și judecat? Fără îndoială, veți începe să cădeți victima unui fel de nevroză. Cum să dansezi ca și cum nimeni nu s-ar uita? Din nou, aceasta nu este viața inteligentă, oamenii raționali conduc. Supravegherea este sinonimă cu controlul. Consultați ideile lui Bentham despre Panopticon. Puterea este exercitată prin posibilitatea de a fi urmărit. Chiar și atunci, aș susține, că acest control și-a atins eficiența maximă atunci când a pus stăpânire pe facultățile tale psihologice. Consultați ideile lui Frantz Fanon cu privire la efectele psihologice și spirituale ale colonialismului imperial.

dar acest neadevăr, de unde a apărut? Și de ce are o astfel de fortăreață asupra noastră, chiar și în modernitate? Răspunsul poate sta în evaluarea lui Hitchens despre un credincios adevărat:

„un credincios adevărat trebuie să creadă că el sau ea este aici pentru un scop și este un obiect de interes real pentru o Ființă Supremă; el sau ea trebuie să pretindă, de asemenea, că are cel puțin o bănuială a ceea ce dorește acea Ființă Supremă”

(p. 57).

acest credincios trebuie să creadă că viața lor a fost impregnată de o importanță divină, divină. Cu aceasta, existența lor a fost justificată și va continua să fie justificată atâta timp cât există. Această justificare perpetuă este deja motive de suspiciune. Ciclul înapoi la Levitic 20: 27. Dacă o persoană susține că are o bănuială despre ceea ce dorește o Ființă Supremă, aceasta nu o face un mediu autoproclamat sau spiritist? Trebuie omorâți. Hitchens continuă să ilustreze modul în care religia funcționează ca un instrument de control:

„chiar și cei mai umani și plini de compasiune dintre monoteisme și politeisme sunt complici la acest autoritarism liniștit și irațional: ne proclamă, în linia de neuitat a lui Fulke Greville, „creat bolnav — poruncit să fie bine.”Și există insinuări totalitare pentru a susține acest lucru dacă apelul său ar trebui să eșueze. Creștinii, de exemplu, mă declară răscumpărat printr-un sacrificiu uman care a avut loc cu mii de ani înainte de a mă naște. Nu am cerut-o și aș fi renunțat de bunăvoie la ea, Dar iată: sunt revendicat și salvat indiferent dacă doresc sau nu”

(p. 57).

s-ar părea că creștinismul are o problemă cu consimțământul. Fie că nu este de acord cu un sacrificiu uman făcut înainte de a fi putut exista, fie că facem sex cu animale (non-umane), există o prăpastie căscată în care ar trebui să existe consimțământul. Înapoi pe drumul cel bun. Aforismul lui Greville este foarte grăitor. Am fost considerați indivizi bolnavi, doar pentru a fi „porunciți să fim bine”, iar scrierea cu majuscule A ” C ” se referă la porunci. Afirmația este că, fără aceste porunci, suntem bolnavi și înșelați. Izbitor de asemănător cu persoana „bună” a lui Nietzsche și persoana „rea”. Deschizând din nou această luptă pentru putere între cei care se văd buni sau productivi și utili și cei care se văd răi sau simpli și plebei. Moralitatea își ridică din nou capul urât.

„autoritarismul” și „insinuările totalitare” sunt frazeologii care descriu pe bună dreptate funcția religiei. Cei care pretind să răspândească cuvântul lui Dumnezeu nu sunt mai divini decât tine și cu mine, totuși îi așezăm pe acest piedestal. Ca oameni raționali și inteligenți, trebuie să exercităm îndoieli sceptice cu privire la întreaga structură. Desigur, nu toți suntem la fel de dedicați ca Nietzsche, care a preluat efortul Herculean de a investiga originile moralității. Hitchens a fost cel care a spus,

„în viață facem progrese prin conflict și în viața mentală prin argument și dispută … trebuie să existe confruntare și Opoziție, În ordine că scânteile trebuie aprinse.”

Breaking Free

Sigmund Freud, La Viena, a proclamat că vocea rațiunii este mică, dar foarte persistentă. Acesta este punctul nostru final de plecare. Nu trebuie să ne clătinăm în dorința noastră de a investiga pretențiile lumești, în special cele oferite de instituțiile religioase și de oameni. Rațiunea ne dă puterea de a fi neobosiți în căutarea adevărului. Pentru cineva ca Christopher Hitchens, ” este o chestiune de cum gândim, nu de ceea ce gândim.”Depinde de noi să contestăm aceste afirmații, să nu fim niciodată luați sau să credem lucruri fără să le supunem mai întâi unui control intens. Religia conduce bine masele-Hitchens a numit-o turma, Nietzsche a numit-o mentalitatea turmei. Trebuie să fii dispus să te deosebești de semenii tăi. De asemenea, nu trebuie să vă fie frică să vă împărtășiți opiniile sau să puneți la îndoială autoritatea. Bertrand Russell, în a lui porunci de la un filozof (1951) a scris: „nu vă temeți să fiți excentrici în opinie, pentru că fiecare opinie acceptată acum a fost cândva excentrică.”La un moment dat, cineva trebuie să fi crezut că pâinea feliată este o prostie! Nu ezitați să călcați pe calea neîntrecută — poate exista înțelepciune ascunsă acolo. Ca un ultim sfat de despărțire, vă implor să citiți mai multe cărți! Obțineți opinii diferite asupra lucrurilor. Satiră, ficțiune, non-ficțiune…toate aceste genuri dețin pachete de informații care vă pot ajuta să creați o înțelegere mai consolidată și mai bine rotunjită a oricărui subiect dat.

în încheiere

scopul meu a fost să arăt istoria moralității și cum, atunci când este cuplată cu religia, funcționează ca un instrument principal de control al oamenilor. Acest control își poate găsi originile în istorie, genealogie sau morală. Astfel, în modernitate ne aflăm într-o luptă pentru putere legată de ceea ce înseamnă să fii bun și ce înseamnă să fii rău. Cine are puterea să ne pună în aceste categorii? Putem trece de la un capăt al dihotomiei la altul? Acestea sunt câteva întrebări cu care vă las. Ca întotdeauna, vă mulțumesc pentru lectură.

„gândește-te. Religia i-a convins pe oameni că există un om invizibil care trăiește pe cer și se uită la tot ceea ce faci în fiecare minut din fiecare zi. Și omul invizibil are o listă specială de zece lucruri pe care nu vrea să le faci. Și dacă faceți oricare dintre aceste zece lucruri, el are un loc special plin de foc și fum și ardere și tortură și angoasă, unde vă va trimite să trăiți și să suferiți și să ardeți și să vă sufocați și să țipați și să plângeți pentru totdeauna până la sfârșitul timpului. Dar te iubește.”

— George Carlin, religia este o prostie

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.