Publicerad den Lämna en kommentar

Utmanande frågor att ställa en ateist

”människor har alltid velat ha svar på de stora frågorna. Var kom vi ifrån? Hur började universum? Vad är meningen och designen bakom allt? Finns det någon där ute? Skapelseberättelserna från det förflutna verkar nu mindre relevanta och trovärdiga… .

vi är alla fria att tro vad vi vill, och det är min åsikt att den enklaste förklaringen är att det inte finns någon Gud. Ingen skapade universum och ingen styr vårt öde.”

artikeln fortsätter efter reklam
 Prazis / Dreamstime
källa: Prazis / Dreamstime

jag hörde en gång en teolog i en vetenskap-religion debatt skickligt förklara att medan religiösa troende måste förklara ’problemet med det onda,’ icke-troende måste förklara allt annat.

det religiöst olösliga ’ ondskans problem ’(varför händer fruktansvärda saker i en värld som styrs av en allsmäktig, allvetande, all-god Gud?) utmanar verkligen uppfattningen om en personlig Gud som bryr sig om var och en av oss individuellt. Och tanken på en sådan Gud författar böcker har också förlorat mark, med många liberala grenar av judisk-kristna religioner har flyttat bortom bokstavlig tro på gudomlig uppenbarelse av Bibeln—eftersom det nu är väl etablerat att böckerna i den hebreiska Bibeln skrevs i etapper av mycket mänskliga författare många århundraden senare än Bibelns egen hävdade författarskap.

men detta lämnar fortfarande mycket utrymme för tro på någon form av övernaturlig högre makt eller Gud, någon form av avsiktlig, medveten naturkraft som skapade, utformade och fortsätter att styra universum och dess innehåll.

övertygande argument för tro på en högre makt

fram till ganska nyligen, några av de grundläggande mysterierna om universum stumpade många tankeväckande, utbildade människor—även många toppforskare—och verkade stödja övernaturliga övertygelser, trotsar rationella förklaringar.

den teistiska uppfattningen verkade intellektuellt trovärdig, till och med lämpligt skeptisk. Darwin själv formulerade det centrala dilemma som ligger bakom dessa typer av frågor när han skrev om den extrema svårigheten att bli gravid av universum som ett resultat av blind chans:

”en annan källa till övertygelse i Guds existens, kopplad till orsaken och inte med känslorna, imponerar mig som att ha mycket mer vikt. Detta följer av extrema svårigheter eller snarare omöjlighet att föreställa sig detta enorma och underbara universum, inklusive människan med sin förmåga att se långt bakåt och långt in i framtiden, som ett resultat av blind chans eller nödvändighet. När jag sålunda reflekterar känner jag mig tvungen att se till en första sak som har ett intelligent sinne i någon grad analogt med människans; och jag förtjänar att kallas teist.”2

artikel fortsätter efter annons

teismen gjorde till och med en comeback under de senaste decennierna, eftersom vetenskapen avslöjade den otroliga invecklingen och komplexiteten i livet och universum. Allt verkade för komplicerat, för’ smart ’ för att vara unguided. Flera gåtor förblev till synes ogenomträngliga.

ett sofistikerat intellektuellt försvar av tron på Gud börjar vanligtvis med någon version av argumentet att universum måste ha haft en början och inte kunde ha skapat sig själv: Varför finns det något snarare än ingenting? Hur kan något komma från ingenting? Argumentet fortsätter sedan till påståendet att den enorma komplexiteten i vår värld inte kunde ha uppstått spontant och unguided.

den största komplexiteten som vi känner till i universum är den biologiska komplexiteten hos levande varelser. Även de teologer som accepterar de vetenskapliga bevisen för evolutionen som en fullständig förklaring till biologisk komplexitet hävdar vanligtvis att Gud verkar med hjälp av evolutionen. Men en mer än ytlig förståelse av evolutionen leder många troende till den oroande och oundvikliga slutsatsen att en Gud som använder evolutionen för att skapa levande varelser bara kan vara grundligt grym eller likgiltig, för att inte tala om ineffektiv, tinkering och bungling. På denna punkt är de evolution-avvisande bokstavliga kreationisterna förmodligen korrekta: evolutionens undervisning är djupt frätande för religiös tro.

icke desto mindre kan troende i en högre makt och högre plan som accepterar evolutionen som helt ostyrd fortfarande falla tillbaka på argumentet att fysikens lagar är osannolikt finjusterade för att ha tillåtit organiserad Materia och liv att ha uppstått i första hand. Mot slutet av det tjugonde århundradet verkade detta argument oöverstigligt. Troende kan också påpeka att en av fysikens viktigaste lagar, termodynamikens andra lag, dikterar att universum fortsätter mot ökande nivåer av störning (entropi). Så hur kunde ordning uppstå unguided, spontant vända denna obevekliga naturliga tendens till oordning?

artikeln fortsätter efter reklam

att lägga till intrycket av en andlig värld och övernaturlig design är medvetandets mysterium särskilt övertygande: hur kan materien bli medveten och självmedveten, och hur kan detta hända spontant och ostyrt? Hur kan upplevelsen av ’Jag’ reduceras till fysikens lagar och till enbart Materia? Hur är det möjligt att våra medvetna jag kunde ha bildats som tillfälliga fenomen och sedan bara avdunsta till fullständig obefintlighet när vi dör?

vad sägs om Värderingar och etik? Hur kan sådana abstrakta och immateriella egenskaper uppstå från universums materiella ’saker’? Även om de på något sätt kunde, skulle inte moral vara godtycklig eller relativ? Hur kan mening uppstå i ett slumpmässigt, materiellt universum? Hur uppstår själva syftet i ett meningslöst universum?

dessa är alla intelligenta och övertygande argument. De är en stor del av anledningen till att, trots nedgången i religionen i västerländska samhällen under de senaste århundradena (en process som har accelererat under de senaste decennierna och särskilt de senaste åren), tror många fortfarande på någon form av högre makt och högre plan.

artikeln fortsätter efter annons

en seismisk förändring i vår förståelse av världen

ändå har det i detta århundrade skett en dramatisk förändring mot definitiv, övertygad ateism bland ett stort antal tidigare agnostiker och troende, inklusive många anmärkningsvärda offentliga intellektuella. Och majoriteten av forskare, särskilt toppnivåforskare, är icke-troende. Faktum är att vetenskapen idag är praktiskt taget synonymt med ateism. Hur kommer det sig?

trots många till synes övertygande argument till förmån för ett övernaturligt utformat universum har en kraftfull vetenskaplig världsutsikt konstruerats i modern tid, med flera viktiga delar av den övergripande bilden som knäpps på plats under det senaste decenniet eller två.

vi har nu mycket övertygande och helt trovärdiga modeller för hur vår värld, liv och medvetande faktiskt kunde ha uppstått helt spontant och ostyrd—verkligen hela vägen från universums ursprung till dess nuvarande komplexitet. Vid tillämpning av dessa modeller krävs ingen extern eller första orsak, ingen intelligent designer och ingen vägledande hand. Vetenskapen kan också förklara den helt naturliga uppkomsten av syfte, mening och moral i ett universum som började som enkelt, slumpmässigt, livlöst, meningslöst och likgiltigt.

vetenskapen har gjort häpnadsväckande inbrytningar i de stora frågorna. Vetenskapliga insikter har förvärvats i så snabb takt att de flesta inte har hållit jämna steg med dem, inte förstår dem och inte har förstått deras fulla konsekvenser.

många populärvetenskapliga författare, inklusive mig själv, har försökt syntetisera och förklara dessa insikter i enkla, begripliga termer som är tillgängliga för den genomsnittliga utbildade läsaren, i ett försök att få allmänheten att snabba upp (genom denna bloggserie och mer fullständigt i referens 3 nedan). Som psykiater är mitt eget speciella intresse att dela insikter som jag tror kan hjälpa till att relatera vetenskapen till den humanistiska nivån i våra individuella liv—till de saker som verkligen betyder något för människor i deras sökande efter syfte och mening, lever sina liv inför osäkerhet, ångest och motgång.

ingen föreslår att vetenskapen har fullständiga förklaringar till allt. Några av förklaringarna har väletablerade bevis; andra är på scenen av troliga hypoteser och kommer kontinuerligt att förbättras. Men vetenskapen ger mycket bättre förklaringar och modeller för utseendet på design i universum än åberopandet av övernaturlighet—bättre i den meningen att de vetenskapliga förklaringarna passar data mycket tätare, utan motsägelser och godtyckliga justeringar som krävs för att göra religiösa, övernaturliga modeller av världen passar verkligheten. Det är viktigt att de övernaturliga fria vetenskapliga modellerna också gör mycket mer exakta, verifierbara förutsägelser.

dagens vetenskapliga världsbild är resultatet av viktiga genombrott inom olika områden. Betraktas separat och individuellt, dessa insikter är radikalt paradigmskiftande inom vart och ett av sina områden. Sammantaget kan de faktiskt leda till en tipppunkt i mänsklighetens intellektuella historia.

när du överväger din egen världsbild, formulera de mest djupt utmanande frågorna som kan ställas till en ateist. Sök sedan de mest informerade svaren. Svaren kan överraska dig och sätta dig på en fascinerande upptäcktsväg.

vi är långt in i det 21: a århundradet nu. Bli inte kvar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.